Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф07-9995/11 по делу N А05-1956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 09.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2011 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Елагина О.К., Рогатенко Л.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-1956/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", место нахождения: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 9/3, ОГРН 1088607000217 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа, место нахождения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 20, ОГРН 1058383006241 (далее - Управление), о взыскании 14 346 руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и 225 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 28.02.2011.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 19.05.2011 и постановление от 26.07.2011 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права.

Податель жалобы утверждает, что в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 расходы Общества по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2010 N ЛСУ-37/10 (далее - договор) составили 14 571 руб. 86 коп., что подтверждено материалами дела и прямо не оспорено Управлением.

В обосновании своих требований податель жалобы ссылается на статьи 309, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9, 65, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Управлением (заказчик) заключен договор, по условиям которого Общество обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Обществу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Управление в свою очередь обязуется оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора услуги по передаче электрической энергии оплачиваются на основании показаний измерительных приборов и действующих тарифов по счетам, предъявляемых исполнителем, исходя из тарифов на данные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик снимет показания приборов коммерческого учета потребления по состоянию на 24 часа 25 числа отчетного месяца, сообщает их исполнителю по телефону, указанному в договоре, и высылает письменно подтверждение расшифровки электропотребления.

Согласно приложению к договору объектом электропотребления является "контрольный пункт милиции и пункт весового контроля на 150 км а/дороги Нарьян-Мар - Усинск".

В соответствии с отзывом Управления на иск договор заключен в отношении объекта недвижимости, строящегося за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа (т.д. 1, л. 84, 85).

Срок действия договора определен с 01.02.2010 по 31.12.2010 с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 6.1 договора.

За период с 01.11.2010 по 30.11.2010 Общество выставило Управлению счет-фактуру от 30.11.2010 N 1130/8-15 для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору.

В письме от 03.11.2010 N 4176 Управление сообщило Обществу о том, что с 01.11.2010 договор следует считать расторгнутым, в связи с передачей объекта недвижимости "контрольный пост милиции и пункт весового контроля", расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 150 км а/дороги Нарьян-Мар - Усинск, в ведение Управления внутренних дел по Ненецкому автономному округу (далее - УВД по НАО). Данное письмо получено Обществом 20.12.2010 (вх. N 4009, т.д. 1, л. 10).

В ответ на указанное письмо Общество в письме от 23.12.2010 N 02-02/5614 указало, что Управление обязано производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке и на условиях договора.

Согласно акту приема-передачи объект электроснабжения, поименованный в договоре, как окружное государственное имущество передан УВД по НАО в безвозмездное пользование 22.11.2011.

Так как оплата услуг, оказанных в ноябре 2010 года, Управлением не была произведена, Общество направило в адрес заказчика претензию от 13.01.2011 N 01/89, в которой предложило в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность в сумме 14 346 руб. 38 коп.

В связи с тем, что претензия оставлена Управлением без ответа и удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на положения статей 539, 779, 781 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 12 Правил N 861, на Положение об Управлении, утвержденное постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 24.06.2005 N 315-п, на постановление администрации Ненецкого автономного округа от 09.09.2009 N 163-п "О содержании недвижимого имущества, строящегося за счет средств окружного бюджета".

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 426, 454 ГК РФ и пункта 9 Правил N 861 договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор между Управлением и Обществом действует с 01.02.2010 по 31.12.2010. Управление выразило намерение расторгнуть договор с 01.11.2010, путем направления Обществу письма от 03.11.2010 N 4176, которое получено исполнителем 20.12.2010.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения требование к порядку расторжения договора в этом случае сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от исполнения договора. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора.

Следовательно, если договор расторгнут вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными с момента получения контрагентом уведомления о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что письмо Управления, содержащее отказ от исполнения договора, получено исполнителем 20.12.2010.

Как подтверждено материалами дела и не оспорено Управлением, расходы Общества по поставке электрической энергии за период с 01.11.2010 по 30.11.2010 составляют 14 571 руб. 86 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании с заказчика стоимости оказанных по договору услуг и процентов, рассчитанных в соответствии с условиями договора о сроке оплаты.

Ссылки судов на Положение об Управлении и постановление администрации Ненецкого автономного округа от 09.09.2009 N 163-п являются несостоятельными, поскольку обязанность Управления по оплате услуг основана на действующем между сторонами договоре.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А05-1956/2011 отменить.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа, место нахождения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 20, ОГРН 1058383006241, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", место нахождения: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 9/3, ОГРН 1088607000217, 14 346 руб. 38 коп. задолженности, 225 руб. 48 коп. пеней, 6 000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова Г.Г. Кирейкова