Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф07-9610/11 по делу N А13-173/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 14.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2011 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-173/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабСервис", место нахождения: 403882, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, Коммунальная ул., д. 11а, ОГРН 1043400603267 (далее - ООО "ВолгаСнабСервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Жуковой Веры Юрьевны и Румянцевой Ольги Николаевны (далее - судебные приставы-исполнители) в период с 01.10.2007 по 30.01.2009 и с 30.01.2009 по 02.03.2010, выразившегося в непринятии полных и своевременных мер по исполнению решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2007 по делу N А13-3271/2007 и несоблюдении сроков совершения исполнительных действий.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВторРесурс", место нахождения: 162600, Вологодская область, г. Череповец, Городецкая ул., д. 8, кв. 78, ОГРН 1033500335285 (далее - ООО "ВторРесурс").

Решением суда первой инстанции от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указал на несвоевременность, нерегулярность, неэффективность проведения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в период с 01.10.2007 по 02.03.2010. Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковой В.Ю. за период с 01.10.2007 по 05.12.2008, поскольку в результате обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности и в правоохранительные органы Общество получило подтверждение данного бездействия. Общество отмечает, что обжалует не бездействие должностных лиц службы судебных приставов, а устанавливает факт их бездействия.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства ООО "ВолгаСнабСервис" рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов N 75854 и 75855, выданных 20.08.2007 Арбитражным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем Жуковой В.Ю. постановлениями от 01.10.2007 возбуждены исполнительные производства N 2/140692/1184/42/2007 и 2/140695/1183/42/2007 о взыскании с должника (ООО "ВторРесурс") в пользу взыскателя (ООО "ВолгаСнабСервис") 353 900 руб. задолженности и 7338 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины соответственно.

В ходе указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Жуковой В.Ю. 01.10.2007 направлены требования в Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 8 и N 12 по Вологодской области, в МРЭО ГИБДД г. Череповца, в инспекцию Гостехнадзора города Череповца и Череповецкого района, в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, ЗАО "Партнёр", государственное предприятие Вологодской области "Череповецтехинвентаризация", в Государственную инспекцию по маломерным судам по Вологодской области о предоставлении сведений об имущественном положении должника (том 2, листы 1, 15, 18, 22).

Аналогичные требования направлялись судебным приставом-исполнителем Жуковой В.Ю. и иными судебными приставами-исполнителями в рамках иных исполнительных производств в течение 2008 года.

Согласно поступившей информации ООО "ВторРесурс" имущества не имеет, в реестрах акционеров не зарегистрировано, последняя представленная отчетность за 9 месяцев 2007 года "нулевая", имеет один открытый расчетный счет N 40702810571000001639 в отделении Череповецкого филиала ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

Судебным приставом-исполнителем Жуковой В.Ю. 30.10.2007 осуществлен выход по месту нахождения ООО "ВторРесурс", указанному в исполнительных листах N 75854 и 75855 - город Череповец, улица Судостроительная, 7. Согласно акту совершения исполнительных действий по указанному адресу ООО "ВторРесурс" не располагается, имущества не имеет (том 2, лист 27).

В феврале 2008 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области судебному приставу-исполнителю Жуковой В.Ю. поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ВторРесурс", согласно которой место нахождения ООО "ВторРесурс" - город Череповец, улица Городецкая, д. 8, кв. 78 (том 2, листы 2-6).

Судебный пристав-исполнитель Жукова В.Ю. 04.03.2008 осуществила выход по месту нахождения должника. В результате указанных действий установлено, что по адресу: город Череповец, улица Городецкая, д. 8, кв. 78 ООО "ВторРесурс" также не располагается.

Постановлением от 30.05.2008 судебный пристав-исполнитель Жукова В.Ю. обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810571000001639, в пределах суммы 386 524 руб. 73 коп. (сумма долга с учетом исполнительского сбора) (том 2, лист 46). В связи с отсутствием денежных средств на счете указанное постановление не исполнено.

Письмом от 05.09.2008 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области поступила информации о двух организациях, имеющих наименование "ВторРесурс" (том 2, листы 31-41).

Судебный пристав-исполнитель Жукова В.Ю. 06.03.2008 и 25.08.2008 направляла в адрес ООО "ВолгаСнабСервис" запросы об уточнении ИНН и фамилии руководителя организации-должника (том 2, листы 47-48). Информация об ИНН ООО "ВторРесурс" поступила судебному приставу-исполнителю Жуковой В.Ю. 27.08.2008 (том 2, лист 49).

Судебный пристав-исполнитель Жукова В.Ю. 15.10.2008 и 25.12.2008 направила в адрес директора ООО "ВторРесурс" Вдовина О.В. требования о предоставлении информации и предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2, листы 60-67), а также запрос в адресное бюро города Череповца об установлении места регистрации Вдовина О.В.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.12.2008 и информации адресного бюро руководитель ООО "ВторРесурс" Вдовин О.В. снят с регистрационного учета в городе Череповце с 2001 года, место его нахождения неизвестно (том 2, листы 68-70).

Судебным приставом-исполнителем Жуковой В.Ю. 25.12.2008 направлено в адрес судебного пристава по розыску отдела судебных приставов по городу Череповцу отдельное поручение по розыску имущества и местонахождения должника (том 2, лист 107).

С 01.02.2009 спорные исполнительные производства были переданы от судебного пристава-исполнителя Жуковой В.Ю. судебному приставу-исполнителю Румянцевой О.Н.

Судебным приставом-исполнителем Румянцевой О.Н. были направлены запросы в информационный центр Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта, номерных агрегатов, зарегистрированных на должника, о зарегистрированных за ООО "ВторРесурс" правах на объекты недвижимости, земельные участки, иное имущество, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области были направлены запросы о месте нахождения ООО "ВторРесурс", счетах и предоставляемой им отчетности, в Вологодский филиал ОАО Банк "Северо-Запад" о движении денежных средств по счету ООО "ВторРесурс". Согласно полученным ответам ООО "ВторРесурс" имущества не имеет, в реестрах акционеров не зарегистрировано, последняя представленная отчетность за 9 месяцев 2007 года "нулевая", движение денежных средств по расчетному счету отсутствует (том 2, листы 78-106).

Судебным приставом-исполнителем Румянцевой О.Н. 30.07.2009 совершен выход по месту нахождения ООО "ВторРесурс". В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту нахождения не располагается, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено (том 2, лист 82).

Согласно справке дознавателя отдела дознания Отдела судебных приставов по городу Череповцу Виноградова С.Н. (том 2, листы 109-110) розыск ООО "ВторРесурс" и его руководителя Вдовина О.В. результатов не дал, место нахождения Вдовина О.В. установить не удалось, в связи с невозможностью дать квалификацию действиям Вдовина О.В. и решить вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель Румянцева О.Н. 02.03.2010 вынесла постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам от 20.08.2007 N 75854 и 75855, указанные исполнительные листы возвращены взыскателю (том 2, листы 111-112). Данные постановления получены заявителем 10.03.2010.

Общество, придя к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей в период с 01.10.2007 по 02.03.2010, выразившегося в непринятии полных и своевременных мер по исполнению решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2007 по делу N А13-3271/2007 и несоблюдении сроков совершения исполнительных действий, обжаловало данное бездействие в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования заявителя в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковой В.Ю. за период с 01.10.2007 по 05.12.2008 в связи с пропуском Обществом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом суды также отказали в удовлетворении требования заявителя в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей Жуковой В.Ю. и Румянцевой О.Н. за период с 06.12.2008 по 02.03.2010, отметив, что за данный период судебными приставами-исполнителями Жуковой В.Ю. и Румянцевой О.Н. принимались допустимые законом меры по исполнению требований исполнительных документов.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Вместе с тем срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным.

В пункте 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии указанных обстоятельств, который утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 46 и частям 1, 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя оканчивается с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебными приставами-исполнителями Жуковой В.Ю. и Румянцевой О.Н. принимались необходимые виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Как правильно указали суды, нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушение установленного срока оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей Жуковой В.Ю. за период с 01.10.2007 по 05.12.2008, поскольку в результате обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности и в правоохранительные органы Общество получило подтверждение данного бездействия.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

В данном случае иное предусмотрено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела Обществом принимались меры по обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей путем направления жалоб начальнику Отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, прокурору города Череповца, прокурору Вологодской области, директору Федеральной службы судебных приставов, генеральному прокурору Российской Федерации, в Череповецкий городской суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в жалобах, адресованных начальнику Отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, прокурору города Череповца, прокурору Вологодской области и датированных 15.01.2008 и 05.12.2008, Обществом приводятся те же доводы, что и в заявлении, поданном в арбитражный суд.

В связи с этим, как обоснованно указали суды, уже в 2008 году ООО "ВолгаСнабСервис" полагало, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, чем нарушены права заявителя, однако не приняло мер по обращению в суд с заявлением об оспаривании такого бездействия.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковой В.Ю. за период с 01.10.2007 по 05.12.2008 в связи с пропуском Обществом срока на обжалование данного бездействия в арбитражный суд и отсутствием причин, препятствовавших такому обращению.

Ссылка ООО "ВолгаСнабСервис" на то, что оно обжалует не бездействие должностных лиц службы судебных приставов, а устанавливает факт их бездействия не принимается кассационной инстанцией, поскольку, как следует из просительной части заявления Общества, оно обжаловало в арбитражный суд именно бездействие судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А13-173/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова Е.О. Матлина