Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф07-1361/11 по делу N А56-45937/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-1361/11 по делу N А56-45937/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-1361/11 по делу N А56-45937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Мальцевой В.К. (доверенность от 31.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева" Максимова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-45937/2010,

установил

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - Нева", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027802772425 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.10.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 20.11.2010.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась 14.12.2010 (согласно оттиску календарного штампа на конверте) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 10 366 655 руб. 33 коп. задолженности по обязательным платежам.

Определением от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, требования ФНС признаны обоснованными в размере 9 421 753 руб. 18 коп. задолженности и 1 044 902 руб. 15 коп. пеней и включены в третью очередь реестра.

Решением от 29.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Максимов А.Н. утвержден конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Максимов А.Н. просит отменить определение от 16.03.2011 и постановление от 25.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ФНС в реестр, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суды не могли проверить обоснованность и размер заявленного уполномоченным органом требования на основании представленных документов, поскольку в приложении к требованию кредитора отсутствовала большая часть налоговых деклараций, не представлены все копии требований и решений, а также не представлены копии инкассовых поручений, свидетельствующих о частичном исполнении должником обязанности по уплате налогов и сборов, отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом сроков и порядка исчисления и предъявления требований к налогоплательщику, вынесения решений и постановлений о взыскании за счет имущества должника.

В отзыве ФНС просит оставить определение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктами 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд при наличии возражений относительно требований кредиторов проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требования уполномоченного органа основаны на сведениях должника (декларациях) по начислению следующих налогов и страховых взносов за налоговый период, оконченный на дату введения наблюдения:

- налога на имущество в сумме 152 379 руб. и 10 373 руб. 71 коп. пеней;

- НДС в сумме 6 520 015 руб. 45 коп. и 477 898 руб. 90 коп. пеней;

- налога на прибыль в субъект Российской Федерации в сумме 2 496 004 руб. 25 коп. и 428 139 руб. 24 коп. пеней;

- налога на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 18 093 руб. 28 коп. пеней;

- ЕСН в ФБ в сумме 11 руб. 40 коп. пеней;

- ЕСН в ФФОМС в сумме 2 руб. 09 коп. пеней;

- ЕСН в ТФОМС в сумме 3 руб. 80 коп. пеней;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 253 354 руб. 48 коп. и 10 379 руб. 72 коп. пеней.

Доказательств погашения задолженности и пеней должником в материалы дела не представлено. Выписки по банковскому счету должника, подтверждающих списание недоимки по налогам и сборам, в деле отсутствуют.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) праву должника и арбитражного управляющего возражать относительно требования кредитора корреспондирует обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Из материалов дела следует и подтверждается протоколом судебного заседания от 14.03.2011, что при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности требования уполномоченного органа у должника и временного управляющего возражения отсутствовали. Кроме того, вопреки указанию суда первой инстанции (определение от 24.12.2010) должник и временный управляющий не представили мотивированный отзыв и акт сверки с ФНС.

Суд апелляционной инстанции трижды откладывал судебное разбирательство, предлагая участвующим в деле лицам провести сверку расчетов, однако временный управляющий и должник не явились на сверку расчетов и не представили суду свой вариант расчета требований.

Сведения об оспаривании в судебном порядке требований и решений налогового органа в деле отсутствуют, податель жалобы на данное обстоятельство не ссылается.

Вывод апелляционного суда о том, что уполномоченный орган в обоснование заявленного требования представил среди прочих декларации по соответствующим обязательным платежам, которые ранее были представлены самим должником в налоговый орган и послужили основанием для осуществления расчета требований к должнику по обязательным платежам и санкциям за просрочку их оплаты, податель кассационной жалобы не оспаривает.

Обжалуя судебные акты, конкурсный управляющий Максимов А.Н. документально не опроверг правильность выводов судов.

Установив обоснованность предъявленных к должнику требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ФНС о включении в третью очередь реестра заявленного требования.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 16.03.2011 и постановление от 25.07.2011 соответствуют действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении соответствующих обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А56-45937/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева" Максимова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова