Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Кудина А.Г.,
при участии от закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" Шиферсона М.М. (доверенность от 08.09.2011), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Бабуриной М.С. (доверенность от 02.08.2011 N ОВ 8182), от общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" Токмаковой М.В. (доверенность от 21.01.2011 N 10),
рассмотрев 21.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-62549/2010,
установил
закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 20; основной государственный регистрационный номер 1027809015915; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; основной государственный регистрационный номер 1027809242933; далее - Управление), от 19.07.2010 по делу N К12-86/10 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, Московское шоссе, Шушары, участок N 25; основной государственный регистрационный номер 1027809006268; далее - ООО "ГТ "Руслан").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, Обществу отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 5 и 10 Закона "О защите конкуренции". По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку антимонопольный орган надлежащим образом не установил доминирующее положение Общества на соответствующем товарном рынке. Податель жалобы полагает, что поскольку ООО "ГТ "Руслан" производит оплату за оказываемые Обществом услуги по тарифам, установленным для государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербург"), в них не включена стоимость услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию сетей Общества, которые подлежат отдельной оплате по цене, согласованной сторонами договора. Кроме того, заявитель считает, что лимиты водоотведения для ООО "ГТ "Руслан" установлены в соответствии с фактическим объемом водопотребления в предшествующем периоде, что не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Управления и ООО "ГТ "Руслан" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между Обществом (абонентом) и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор от 01.11.2006 N 574 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
В 2005 году к системам коммунального водоснабжения и канализации нежилой зоны "Шушары" (Общества) в установленном порядке произведено присоединение ООО "ГТ "Руслан" (договоры от 02.03.2005 N СК-КНСЗА-18 и от 11.04.2005 N СВ2-Т2А-4А-18), названное лицо было согласовано с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в качестве субабонента (приложение N 5.1. к договору от 01.11.2006 N 574).
На основании договора от 01.12.2007 N 45-ОВ-ПК-18, заключенного с ООО "ГТ "Руслан", которое выступило абонентом по договору, Общество осуществляло отпуск ему питьевой воды и прием сточных вод в свою систему канализации. Согласно пункту 5.1 договора расчеты с абонентом за отпущенную воду, принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения оплачиваются исходя из тарифов, установленных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Письмом от 29.10.2009 N 743/09 Общество предложило ООО "ГТ "Руслан" заключить новый договор с включением в него условий об оплате абонентом расходов, которые несет Общество при эксплуатации своих сетей водоснабжения и канализации, для обслуживания абонентов, в том числе ООО "ГТ "Руслан". Плату за эксплуатацию сетей предложено определять ежемесячно в зависимости от фактического водопотребления (сброса сточных вод) в доле от суммы расходов на содержание используемых при этом сетей, распределенной между всеми абонентами. При этом в адрес ООО "ГТ "Руслан" направлен проект договора, пункт 5.1.4. которого предусматривал плату за эксплуатацию и содержание сетей Общества. Кроме того, Общество снизило лимиты водоотведения в восемь раз - до 3 куб.м. в сутки.
В письмах от 27.11.2009 N 878/09 и от 30.11.2009 N 885/09 Общество повторно сообщило ООО "ГТ "Руслан" о необходимости внесения в проект нового договора условий об оплате содержания сетей Общества и решения вопроса о лимитах водоотведения, в противном случае, как указано в письмах, Общество намерено прекратить отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
ООО "ГТ "Руслан", полагая, что действия Общества противоречат нормам антимонопольного законодательства, обратилось в Управление с жалобой.
Управление установило в ходе контрольных мероприятий, что ООО "ГТ "Руслан" не имеет фактической возможности самостоятельно обеспечивать водоотведение принадлежащих ему объектов недвижимости, кроме как через канализационные сети Общества, в связи с чем пришло к выводу что о доминирующем положении Общества по отношению к своему абоненту на рынке услуг водоснабжения и водоотведения в границах присоединенных сетей. Кроме того, антимонопольный орган установил, что у Общества отсутствовали правовые основания как для требования с ООО "ГТ "Руслан" компенсации расходов на содержание используемых сетей минуя установленный законом порядок ценообразования на услуги водоснабжения и водоотведения, так и для снижения лимитов водоотведения абоненту.
Решением Управления от 19.07.2010 по делу N К12-86/10 в действиях Общества признано нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании ООО "ГТ "Руслан" невыгодных условий договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении требований. С учетом отсутствия взаимозаменяемого товара на товарном рынке суды двух инстанций признали обоснованными выводы антимонопольного органа о доминирующем положении хозяйствующего субъекта на рынке по водоотведению объектов ООО "ГТ "Руслан". При этом судебные инстанции согласились с доводами антимонопольного органа об отсутствии у Общества правовых оснований для обращения к ООО "ГТ "Руслан" с предложением об отдельной оплате расходов на эксплуатацию и содержание используемых в производственной деятельности сетей и занижения лимитов водоотведения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Пунктом 3 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" установлено, что взаимозаменяемыми товарами признаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).
В силу пункта 17 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108, если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10 процентов от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и ООО "ГТ "Руслан" сложились отношения по водоотведению объектов последнего через водопроводно-канализационные сети Общества. При этом аналогичной возможности получать названные услуги ООО "ГТ "Руслан" не имеет (подключение объектов ООО "ГТ "Руслан" к системам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требует значительных временных и материальных затрат, в связи с чем не соответствует признакам взаимозаменяемой услуги). При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правомерный вывод о доказанности доминирующего положения Общества на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (далее - Закон N 210-ФЗ) регулированию подлежат в том числе и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (пункт 1).
Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
Под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (пункт 1 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, Общество является организацией коммунального комплекса и оказывало в исследуемый период услуги водоснабжения, водоотведения и приема сточных вод своему абоненту ООО "ГТ "Руслан" (согласованному субабоненту ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга").
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила N 520).
В силу пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся:
1) тарифы на холодную воду;
2) тарифы на горячую воду;
3) тарифы на водоотведение;
4) тарифы на очистку сточных вод;
5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
Пунктом 7 Основ ценообразования установлено, что органы регулирования устанавливают следующие два вида тарифов на горячую и холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:
1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;
2) двухставочный тариф, который состоит из:
ставки платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;
ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.
Выбор вида тарифа, устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 520 организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам, которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования, ряд документов, в том числе производственную программу и расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности.
В исследуемый период времени разработка производственных программ организаций коммунального комплекса производилась на основании Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 N 101 (далее - Методические рекомендации N 101), согласно пункту 14.3 которых финансовые потребности на реализацию мероприятий рекомендовалось определять исходя их экономически обоснованных расходов и прибыли.
В тот же период действовали Временные методические рекомендации по экономическому обоснованию тарифов (ставок) на услуги водоснабжения и водоотведения (канализации), утвержденные Распоряжением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 29.07.2009 N 46-р (далее - Временные методические рекомендации), поясняющие расчет себестоимости услуг водоснабжения, в том числе определяющие расходы, подлежащие включению в себестоимость услуг при расчете соответствующих тарифов (электроэнергия, амортизация, ремонт и техническое обслуживание или резерв на оплату всех видов ремонта, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, цеховые (общепроизовдственные) расходы, общехозяйственные и другие расходы).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного распоряжения следует читать как "29.07.2005"
Из приведенных нормативных положений следует, что расходы, понесенные на содержание системы водоснабжения и канализационной системы, подлежат включению в стоимость оказываемых организациями коммунального комплекса услуг. Вместе с тем, нормами действующего законодательства предусмотрен особый порядок включения таких расходов в цену услуги - посредством учета при определении ее себестоимости и расчета организацией предварительного тарифа, представляемого для утверждения в уполномоченный орган.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 210-ФЗ производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
Таким образом, обоснованны доводы Общества о том, что расходы по эксплуатации и содержанию сетей организации коммунального комплекса подлежат возмещению со стороны абонента. При этом заявитель избрал неправомерный способ предъявления таких расходов к оплате и расчета их фактического размера. Общество не учло, что названные расходы включаются в регулируемые тарифы, при утверждении которых уполномоченный орган проверяет экономическую обоснованность произведенных расчетов с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Законны и обоснованны выводы судебных инстанций об отсутствии у заявителя правовых оснований для установления (снижения) ООО "ГТ "Руслан" лимитов водоотведения.
Согласно пункту 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:
фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;
необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;
соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;
проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;
баланса водопотребления и водоотведения абонента.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Общество, самостоятельно предлагая своему абоненту включить в новый договор условия о возмещении соответствующих расходов и снижении лимитов водоотведения, нарушило установленный порядок ценообразования, а поскольку согласие абонента на принятие названных условий было сопряжено с угрозами прекращения подачи оказываемых ООО "ГТ "Руслан" услуг, антимонопольный орган правомерно оценил такие действия как злоупотребление Обществом доминирующим положением путем навязывания условий договора иному лицу.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А56-62549/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.С. Любченко |
Судьи |
Г.Е. Бурматова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.