Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-9709/11 по делу N А56-66006/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Штемпелевой М.М. (доверенность от 04.10.2010), от закрытого акционерного общества "Сова" Верещагина А.Е. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 15.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-66006/2010,

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сова", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 8, ОГРН 1037811001216 (далее - Общество), о взыскании задолженности и пеней в сумме 113 866 руб. 54 коп. Учреждение просит взыскать задолженность за период с мая 2009 года по июнь 2010 года, а также взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания).

Решением от 03.05.2011 суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2011 решение от 03.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что оплата за отопление должна производиться только в течение отопительного сезона, поскольку это не соответствует условиям договора от 25.01.2009 N 173.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Общество заключили договор от 25.01.2009 N 173 на возмещение коммунальных затрат, согласно которому Учреждение обязалось обеспечить помещения Общества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 8, лит. А, этажи 1, 2, общей площадью 907,7 кв.м теплоснабжением через присоединенную сеть при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, а также произвести оплату услуг энергоснабжающей организации, а Общество обязалось возмещать Учреждению затраты, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон, имевшие место с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Согласно пункту 7.2 договора, если за месяц до срока окончания договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Пунктами 5.3 и 5.4 договора предусмотрено, что Учреждение до 30-го числа каждого месяца выставляет Обществу счета и акты, в которых указываются коммунальные расходы, которые Общество должно возместить не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, все акты оказанных услуг за период с мая 2009 года по июнь 2010 года направлялись Обществу заказными письмами с уведомлением, однако Учреждение в свой адрес подписанные акты оказанных услуг не получило.

Претензия Учреждения от 12.07.2010 с требованием погасить задолженность оставлена Обществом без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 05.05.2009 по 05.10.2009 фактическая подача тепла в здание, где расположены помещения ответчика, не производилась. Компания не выставляла счета в адрес Учреждения.

Из акта от 11.03.2010 следует, что в здание, где расположены помещения Общества, была прекращена подача горячего водоснабжения, счета за горячее водоснабжение в адрес Учреждения Компанией с 11.03.2010 не выставлялись.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что у Учреждения отсутствовали правовые основания выставлять в адрес Общества счета на возмещение коммунальных затрат в период с 05.05.2009 по 05.10.2009 и с 11.05.2010 по 30.06.2010 по теплу, а также с 11.03.2010 по горячему водоснабжению.

Доказательства правомерности произведенного Учреждением перерасчета оплаты горячего водоснабжения в период с 11.03.2010 по 30.06.2010 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Учреждению в иске. Решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А56-66006/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк