Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф07-9605/11 по делу N А26-7503/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Булычева Ю.Н. (доверенность от 15.06.2010) и Параничевой А.В. (доверенность от 15.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" Туркиной А.Л. (доверенность от 28.02.2011) и Ушакова А.А. (доверенность от 30.11.2010),

рассмотрев 15.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А26-7503/2010 (судьи Дмитриева И.А., Несмиян С.И., Третьякова Н.О.),

установил

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11 В (далее - ОАО "ПКС"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости", место нахождения: 185026, г. Петрозаводск, ул. Фролова, д. 11 (далее - Общество), о взыскании 3 998 543 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных за период с августа по декабрь 2007 года.

Решением от 17.03.2011 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2011 решение от 17.03.2011 отменено. В удовлетворении иска ОАО "ПСК" о взыскании с Общества задолженности отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПСК" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции или вынести новый судебный акт - об удовлетворении требований ОАО "ПСК". Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал факт потребления ответчиком питьевой воды и сточных вод в количестве, указанном в счетах-фактурах. Однако, отмечает ОАО "ПСК", как следует из материалов дела, Общество не оспаривало, что многоквартирные жилые дома, переданные им в управление, в спорный период были обеспечены питьевой водой и услугами водоотведения; само же Общество обязанность по учету количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод не исполняло.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 15.08.2005 ОАО "ПСК" арендует городские водопроводные сети и оказывает потребителям услуги водоснабжения и водоотведения.

В период с августа по декабрь 2007 года ОАО "ПСК" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в жилых домах, находящихся в управлении Общества. Население оплачивало услуги по нормативам и индивидуальным приборам учета.

Между ОАО "ПСК" и Обществом договор на водоснабжение и водоотведение заключен не был.

ОАО "ПСК" считает, что, поскольку жилые дома переданы в управление Обществу, у него в силу статей 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

ОАО "ПСК" выставляло Обществу счета-фактуры за оказанные услуги, неоплата которых послужила основанием для обращения ОАО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 161, 162 ЖК РФ, сделал вывод, что, несмотря на отсутствие договора водоснабжения (водоотведения), лицом, обязанным возмещать стоимость оказанных услуг, является Общество. Так как в жилых домах установлены приборы учета, Общество должно осуществлять оплату по показаниям приборов учета.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ОАО "ПСК" не представило квитанций по оплате, документов с показаниями индивидуальных приборов учета, надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг. На этом основании суд сделал вывод о неправомерности представленного расчета и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167.

Пунктом 44 Правил N 167 учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "ПСК" считает, что за спорный период задолженность за водоснабжение и водоотведение составляет 3 998 543 руб. 52 коп.; данная задолженность определена как разница между стоимостью объемов поданной воды в конкретный жилой дом согласно общедомовому прибору учета и стоимостью потребленного водного ресурса жильцами дома согласно индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия - по нормативам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, показания общедомовых приборов учета, положенные в основу расчетов, зафиксированы в актах, подписанных в одностороннем порядке. В материалах дела, кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении актов с показаниями общедомовых приборов учета в адрес Общества, а также доказательства того, что показания приборов учета снимал представитель Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

ОАО "ПСК" не представлен расчет согласно пункту 19 Правил N 307 по нормативам водоснабжения и водоотведения.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что расчет ОАО "ПСК" не соответствует действующему законодательству. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал ОАО "ПСК" в иске.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А26-7503/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк