Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-10047/11 по делу N А56-1932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Белоусовой К.Н. (доверенность от 28.09.2011),

рассмотрев 15.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А56-1932/2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - Инспекция г. Ижевска) о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Аванта-Строй", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 19, лит. А, пом. 23-Н, ОГРН 1031801053470 (далее - ООО "Аванта-Строй", Общество), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся изменения его адреса, а также просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной государственной регистрации таких изменений (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аванта-Строй".

Решением суда первой инстанции от 04.05.2011 (судья Сергиенко А.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда первой инстанции от 04.05.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 17, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.08.2011 и оставить в силе решение от 04.05.2011.

По мнению подателя жалобы, недостоверность сведений о месте нахождения Общества свидетельствует о несоответствии документов, представленных для государственной регистрации, требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормам статей 52 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция N 17 отмечает, что требование заявителя о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции N 17 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Аванта-Строй" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.06.2003 Инспекцией г. Ижевска по адресу: 426028, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 29.

В инспекцию г. Ижевска 23.11.2010 поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, а именно: в сведения об изменении адреса (места нахождения) Общества на следующий: 194292, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 19, лит. А, пом. 23-Н.

Решением Инспекции г. Ижевска от 29.11.2010 N 2671 указанные изменения внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменения места нахождения указанного лица, а также в связи с поступлением документов от налогового органа Общество было поставлено на налоговый учет по месту своего нахождения - в Инспекции N 17.

Инспекция N 17 осуществила проверку, в результате которой установила, что приведенный адрес (Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 19, лит. А, пом. 23-Н) не существует (протоколы опроса и осмотра от 08.12.2010).

Согласно данным Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по указанному адресу строение не числится.

Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в устав Общества, была осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, Инспекция N 17 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о месте нахождения ООО "Аванта-Строй", осуществлена в нарушение положений статьи 17 Закона N 129-ФЗ на основании недостоверных данных и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что представление недостоверных сведений при государственной регистрации изменений в учредительные документ, в том числе и в отношении места нахождения юридического лица, влечет иные правовые последствия, чем недействительность решения о регистрации. Апелляционный суд сделал вывод о том, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем был представлен полный пакет необходимых документов в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ненахождение юридического лица по месту его государственной регистрации носит устранимый характер и само по себе не является основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества.

Таким образом, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что на момент рассмотрения заявлений у Инспекции г. Ижевска отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция N 17 не доказала факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми решениями налогового органа.

Кроме того, оспариваемое решение Инспекции г. Ижевска не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А56-1932/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова