Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-10341/11 по делу N А56-62383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области представителя Федунова Е.А. (доверенность от 02.08.2011), от товарищества собственников жилья "Звездное" председателя правления Ковешникова О.Ю. (выписка из протокола N 15 заседания правления от 17.06.2010) и представителя Токтарбаевой О.С. (доверенность от 20.11.2011),

рассмотрев 22.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А56-62383/2010 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Сомова Е.А.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1054700187904 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Звездное", место нахождения: 188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., д. 49, ОГРН 1034700871963 (далее - Товарищество), о взыскании 120 150 руб. излишне перечисленной субсидии.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2011 (судья Бобарыкина О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение от 01.04.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.08.2011 и оставить в силе решение от 01.04.2011.

По мнению подателя жалобы, который ссылается на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), апелляционный суд не учел, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Товарищество утверждает, что, зная о существовании распоряжения главы администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 30.12.2008 N 581-р "Об утверждении порядка предоставления субсидий ТСЖ по возмещению разницы в тарифах для населения от предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения организациями коммунального комплекса МО "Город Выборг" на 2009 год", в феврале, марте и апреле 2009 года произвело затраты в связи с тем, что собственникам жилья оплата за отопление и горячее водоснабжение была начислена по нормативам, установленным в городе Выборге, а не по счетам открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго", то есть меньшего размера. Вместе с тем договор на предоставление субсидий был заключен только 24.04.2009. Таким образом, Товарищество обращает внимание на то, что на момент предоставления субсидий у него уже возникли затраты, связанные с оказанием услуг.

Апелляционный суд не учел, считает податель жалобы, что, что пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам - поставщикам услуг, а не физическим лицам - потребителям этих услуг.

Как полагает Товарищество, из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2006 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Информационного письма следует читать как "22.12.2005"

Податель жалобы указывает, что расходы, соответствующие целям получения субсидий, были уже произведены им к моменту получения субсидий из бюджета, и это подтверждается протоколом общего собрания, а получив субсидию из бюджета, он возместил понесенные расходы в соответствии с целями предоставления субсидий.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Товарищество не получило за счет Администрации неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация и Товарищество заключили договор от 24.04.2009 N 183 (далее - Договор N 183) на предоставление Товариществу субсидии по возмещению расходов, понесенных вследствие разницы в тарифах.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 183 Товарищество имеет право получать субсидию в соответствии с Порядком предоставления субсидий товариществам собственников жилья, утвержденным распоряжением главы администрации от 30.12.2008 N 581-р (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора N 183 Товарищество представило Администрации все необходимые документы на получение субсидий. На основании поступивших заявок Товариществу предоставлены субсидии на сумму 120 150 руб., что подтверждено платежными поручениями от 18.05.2009 N 600, от 20.05.2009 N 609, от 28.05.2009 N 673 (том дела 1, листы 34 - 36).

В связи с тем что суммарная разница начисленных платежей меньше полученных Товариществом субсидий на 120 150 руб., Администрация направила Товариществу претензию от 27.07.2010 N 2211 о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Отказ Товарищества возвратить спорную сумму и отсутствие ответа на претензию послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Администрация не доказала факт нецелевого использования субсидий или перечисления суммы субсидий в большем объеме, чем необходимо и подтверждено документами получателя, и отказал в удовлетворении искового заявления.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что, как усматривается из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании апелляционного суда, Товарищество направило выделенные денежные средства (субсидию) на ремонт систем горячего водоснабжения и прибора учета в многоквартирном доме Товарищества. При таких обстоятельствах апелляционный суд посчитал, что субсидии использованы Товариществом не в соответствии с их целевым назначением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.1 Порядка товарищество собственников жилья предоставляет в администрацию города Выборга не позднее 23-го числа месяца, следующего за отчетным, расчет по возмещению разницы в тарифах от предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения по каждому многоквартирному дому, входящему в состав товарищества собственников жилья, и копии платежных документов с отметкой теплоснабжающей организации коммунального комплекса об оплате за весь объем предоставляемых услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц.

Аналогичные положения закреплены в Договоре N 183.

Судами установлено и Администрацией не оспаривается, что Товарищество в соответствии с установленным Порядком получило субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с разницей в тарифах, за февраль, март и апрель 2009 года; субсидии были перечислены Товариществу платежными поручениями от 18.05.2009, 20.05.2009 и 28.05.2009.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1.1 Порядка и положениями Договора N 183 Товарищество на момент предоставления субсидий уже произвело затраты, уплатив организации коммунального комплекса разницу в тарифах за услуги, оказанные в феврале, марте и апреле 2009 года. Следовательно, субсидия, перечисленная Товариществу в мае 2009 года, была правомерно направлена им на возмещение понесенных затрат.

Таким образом, вывод апелляционного суда о нецелевом использовании предоставленных Товариществу субсидий является неправомерным, поскольку из материалов дела следует, что цель предоставления субсидий (покрытие межтарифной разницы) была достигнута, Товарищество не имеет задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

В исковом заявлении Администрация указывает, что обязанность возвратить субсидию возникла у Товарищества на основании пункта 5 Порядка, согласно которому в случае, если суммарная разница начисленных платежей от предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения населению и стоимости услуг по тарифу для теплоснабжающей организации за 2009 год меньше полученных Товариществом субсидий, излишне перечисленные субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.

Вместе с тем из материалов дела следует, что пункт 5 был включен в Порядок распоряжением Администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 11.06.2009 N 257-р, то есть после предоставления Товариществу субсидий за февраль, март и апрель 2009 года.

Поскольку на момент предоставления субсидий Товариществу Порядок не содержал условий, включенных распоряжением от 11.06.2009 N 257-р, у Администрации отсутствуют правовые основания требовать возврата субсидий на основании пункта 5 Порядка, тем более что Администрация не доказала факт перечисления Товариществу излишних субсидий.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что у Товарищества на конец отчетного периода суммарная разница начисленных платежей меньше полученных субсидий.

Таким образом, поскольку субсидии были предоставлены Товариществу в соответствии с действующим законодательством, основания для их возврата отсутствуют. Вывод апелляционного суда о нецелевом использовании предоставленных субсидий является необоснованным, поскольку Администрация не заявляла иска о взыскании сумм субсидий в связи с их нецелевым использованием. Так как Администрация не представила доказательств того, что субсидии были излишне перечислены Товариществу, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 05.08.2011 следует отменить, а решение суда первой инстанции от 01.04.2011 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А56-62383/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1054700187904, в пользу товарищества собственников жилья "Звездное", место нахождения: 188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., д. 49, ОГРН 1034700871963, судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова