Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-9028/11 по делу N А13-6572/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-9028/11 по делу N А13-6572/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9028/11 по делу N А13-6572/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 14АП-4915/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-9028/11 по делу N А13-6572/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 14АП-4912/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 14АП-4910/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 14АП-9332/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 28.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Момота Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2011 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-6572/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Момот Андрей Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Решением суда от 11.04.2011 индивидуальный предприниматель Момот И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Определением суда от 21.09.2010 признано установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника обеспеченное залогом требование открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Северный кредит" (далее - Банк) в размере 14 020 415 руб. 12 коп.

Индивидуальный предприниматель Астапович Иван Сергеевич 13.04.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить конкурсного кредитора (Банк) его правопреемником по спорному обязательству (индивидуальным предпринимателем Астаповичем И.С.).

Определением суда первой инстанции от 24.05.2011 заявление удовлетворено, произведена замена Банка его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Астаповичем И.С.).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мировов А.В., ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 24.05.2011 и постановление от 11.08.2011 и отказать в удовлетворении заявления Астаповича И.С. о процессуальном правопреемстве.

Податель жалобы указывает, что индивидуальный предприниматель Астапович И.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Момота А.В., в связи с чем не мог обращаться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и представлять доказательства в обоснование поданного заявления.

Конкурсный управляющий Мировов А.В. также указывает, что копия заявления о процессуальном правопреемстве была направлена в его адрес лишь 23.05.2011, а в адрес представителя собрания кредиторов должника не была направлена, что лишило их возможности своевременно подготовить возражения на указанное заявление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Момота А.В. Анчукова В.В. об отказе от кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника Анчукова В.В. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.09.2011 Мировов А.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Момота А.В. Определением суда от 17.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков В.В.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, заявление об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции также приходит к выводу, что отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Момота А.В., в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы и на основании статьи 282 названного Кодекса прекращает производство по ней.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

отказ конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Момота Андрея Владимировича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А13-6572/2010 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов