Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-10012/08 по делу N А66-6641/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А66-6641/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Региональная Энергетическая Управляющая Компания" Даниловцева В.В. (доверенность от 10.11.2011),

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" Постнова Сергея Алексеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А66-6641/2007 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

установил

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго") Постнов Сергей Алексеевич и Комитет по управлению имуществом города Ржева, место нахождения: Тверская область, г. Ржев, ул. Телешева, д. 16 (далее - Комитет), обратились в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве МУП "Горэнерго", место нахождения: Тверская область, ул. Телешева, д. 16, с заявлениями о прекращении производства по делу о банкротстве.

Впоследствии конкурсный управляющий и Комитет отказались от заявленных ходатайств.

Определением от 30.06.2011 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Постановлениями от 21.09.2011 суд апелляционной инстанции отменил определение от 30.06.2011 на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Горэнерго" Постнов С.А. просит отменить постановление от 21.09.2011 о прекращении производства по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что продолжение хозяйственной деятельности МУП "Горэнерго" невозможно из-за недостаточности его имущества; Комитет не имеет возможности наделить предприятие имуществом; денежные средства для погашения кредиторской задолженности у собственника имущества должника отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "Региональная Энергетическая Управляющая Компания" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.12.2007 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области ввел в отношении МУП "Горэнерго" процедуру наблюдения.

Определением от 20.03.2009 в отношении предприятия введено внешнее управление.

Решением от 24.11.2009 МУП "Горэнерго" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Постнов С.А.

На дату закрытия реестра требований кредиторов МУП "Горэнерго" (12.09.2010) в него были включены требования Пенсионного фонда Российской Федерации на сумму 13 822 руб., а также требования Федеральной налоговой службы и иных кредиторов третьей очереди на общую сумму 20 427 332 руб. 17 коп.

Согласно выписке с лицевого счета МУП "Горэнерго", платежным поручениям и отчету о деятельности конкурсного управляющего, имеющимся в материалах дела, за период с 22.10.2010 по 01.04.2011 предприятие перечислило своим кредиторам 20 427 332 руб. 17 коп.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр, были удовлетворены в полном объеме. Суд правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего Постнова С.А. и Комитета о наличии у ГУП "Горэнерго" текущей задолженности в сумме 7,7 миллионов руб., поскольку такая задолженность, а также требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, могут быть погашены вне рамок дела о банкротстве.

Проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, также могут быть уплачены вне рамок дела о банкротстве.

Отказ конкурсного управляющего Постнова С.А. и Комитета от ходатайств о прекращении производства по делу не влечет невозможности прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку суд в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве вправе прекратить производство по делу по собственной инициативе.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А66-6641/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" Постнова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова