Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-8740/11 по делу N А66-2946/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 14АП-454/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Починок" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А66-2946/2010 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.),

установил

Костенко Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Желтову Михаилу Николаевичу, Слышинскому Святославу Станиславовичу, Брыскину Игорю Михайловичу, Бриченко Юрию Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью "Починок", место нахождения: Тверская область, г. Тверь, ул. Т. Ильиной, д. 19 (далее - ООО "Починок"), о признании недействительными договоров дарения в уставном капитале ООО "Починок" от 02.04.2008 N 3/08, 4/08, 5/08 и 6/08.

Решением от 06.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Костенко К.А. обжаловал решение в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу о том, выполнены ли подписи на спорных договорах Костенко К.А. или другим лицом.

Определением от 10.05.2011 суд назначил экспертизу по вопросу, указанному в ходатайстве истца, поручил ее проведение государственному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и приостановил производство по делу.

В связи с поступлением от эксперта Синяговой Г.Ю. ходатайства о предоставлении дополнительных материалов определением от 25.05.2011 производство по делу возобновлено.

После предоставления дополнительных материалов (свободные образцы подписей Костенко К.А.) производство по делу приостановлено определением от 27.06.2011.

В кассационной жалобе ООО "Починок" просит отменить определение от 27.06.2011, ссылаясь на то, что удовлетворение ходатайства о приобщении представленных истцом документов и приостановление производства по делу необоснованно и привело к неоправданному затягиванию процесса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм процессуального права в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд апелляционной инстанции правомерно назначил почерковедческую экспертизу по вопросу о том, выполнена ли подпись истца на договорах от 02.04.2008 N 3/08, 4/08, 5/08 и 6/08 самим Костенко К.А. или другим лицом, так как в суде первой инстанции такая экспертиза не назначалась. С учетом того, что приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ является правом суда, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А66-2946/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Починок" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова