Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-329/11 по делу N А21-4000/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-329/11 по делу N А21-4000/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Лесяк О.П. (доверенность от 19.09.2011 N 72-11-ПИ-06/15938),

рассмотрев 28.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградский вагоностроительный завод" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А21-4000/2011 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский вагоностроительный завод", место нахождения: 236017, г. Калининград, Вагоностроительная ул., д. 49, ОГРН 1023900764293 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214 (далее - Региональное отделение) от 03.02.2011 N 72-11-574/пн по делу об административном правонарушении N 075-2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 700 000 руб. штрафа.

Решением от 03.08.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением от 20.09.2011 суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил Обществу апелляционную жалобу. Апелляционный суд, ссылаясь на часть 5 статьи 211 АПК РФ и пункты 12 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отметил, что срок подачи апелляционной жалобы на решение от 03.08.2011 истек 17.08.2011, а в соответствии со штампом суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в суд 29.08.2011, то есть с пропуском установленного срока.

Общество обжаловало определение от 20.09.2011 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение от 20.09.2011. Податель жалобы считает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не является существенным нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение просит оставить принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании материалов дела апелляционный суд установил, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.08.2011 истек 17.08.2011, а в соответствии со штампом суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в суд только 29.08.2011, то есть с пропуском установленного срока. При этом апелляционный суд отметил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Обществом не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в суд в установленный срок, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о подаче Обществом апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержащей ходатайства о его восстановлении, возврат апелляционной жалобы произведен судом апелляционной инстанции правомерно.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В связи этим кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А21-4000/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградский вагоностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова