Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф07-15/11 по делу N А56-23667/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии представителя арбитражного управляющего Дворяшина В.И. - Маршева Д.Ю. (доверенность от 15.04.2010), от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Андреевой И.Н. (доверенность от 18.03.2011),

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А56-23667/2010 (судья Марченко Л.Н.),

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по настоящему делу открытое акционерное общество "Автотранспортное грузовое предприятие N 44", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 246, ОГРН 1047796933458 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Определением от 17.06.2011 срок конкурсного производства продлен до 23.08.2011.

Определением от 25.08.2011 конкурсное производство завершено.

Заявивший требование кредитор - Банк ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), обратился с апелляционной жалобой от 26.09.2011 N 544/933000 на определение от 25.08.2011.

Определением от 12.10.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом нормы права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 12.10.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд при исчислении срока для обжалования определения от 25.08.2011 должен был руководствоваться пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего Дворяшина В.И. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку 07.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации Общества. К ходатайству приложен оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 22.11.2011 N 242228В-1/2011.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель Банка возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что Банк обратился с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства до ликвидации должника.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Однако ни в Постановлении N 29, ни в Законе о банкротстве не установлен запрет на обжалование судебного акта, которым возвращена апелляционная жалоба.

При наличии кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы суд кассационной инстанции не рассматривает дело о банкротстве по существу, а проверяет обоснованность возвращения жалобы и правильность применения в связи с этим норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 264 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В данном случае прекращение производства по кассационной жалобе нарушило бы право Банка на судебную защиту, поскольку заявитель лишен процессуальной возможности проверить законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного законные основания для прекращения производства по кассационной жалобе Банка отсутствуют.

Представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Дворяшина В.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства в числе таких актов не указано.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Специальный срок обжалования определения - до даты внесения записи и без ограничения этого периода каким-либо сроком пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве не устанавливает.

Часть 1 статьи 223 АПК РФ определяет не порядок и срок подачи жалобы, а лишь порядок и правила рассмотрения судом дел о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства от 25.08.2011 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

С учетом изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 25.08.2011 является 08.09.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено и Банком не оспаривается, что апелляционная жалоба на определение от 25.08.2011 подана в электронном виде лишь 28.09.2011.

Следовательно, Банком был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что повлекло правомерное вынесение апелляционным судом определения от 12.10.2011.

При таких обстоятельствах законные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А56-23667/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова