Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-12271/10 по делу N А05-2522/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 21.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2011 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-2522/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" (163000, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 39, корп. 4; ОГРН 1092901005174; далее - Общество) о взыскании 4 577 345 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2009 года по январь 2010 года на основании договора от 01.09.2009 N 2371 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2010, с Общества в пользу Компании взыскано 1 798 894 руб. 89 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 1 834 548 руб. 15 коп. долга.

Решением суда от 11.05.2011 требования Компании удовлетворены частично: с Общества в пользу истца взыскано 1 826 578 руб. 02 коп. долга и 1846 руб. 47 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 29 345 руб. 48 коп. госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда от 11.05.2011 изменено в части взыскания долга и распределения расходов по госпошлине: с Общества в пользу истца взыскано 1 595 654 руб. 28 коп. долга и 1739 руб. 60 коп. судебных расходов, а также в доход федерального бюджета 25 524 руб. 09 коп. госпошлины по иску.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ему во взыскании суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в составе стоимости тепловой энергии за январь 2010 года. Компания полагает, что при расчетах с Обществом следует применять тариф в размере 1137,48 руб./Гкал, который при выставлении платежных документов надлежит облагать НДС по ставке 18%. Истец указывает, что расчет стоимости поставленной в нежилые помещения тепловой энергии, представленный Обществом и признанный судами правильным, не соответствует СНиП 2-04.01-85, в связи с чем Компании неправомерно отказано во взыскании 7970 руб. 13 коп. Кроме того, податель жалобы указывает, что в расчете апелляционного суда имеются арифметические ошибки при исключении НДС из стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставленных в жилые и нежилые помещения.

В дополнениях к жалобе Компания настаивает на неправомерном исключении апелляционным судом НДС из стоимости поставленной тепловой энергии и ссылается на проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.09.2009 N 2371 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.

В период с 01.12.2009 по 31.01.2010 Компания оказывала Обществу услуги по теплоснабжению и предъявила к оплате счета-фактуры от 31.12.2009 N 2000/018394 на сумму 2 298 513 руб. 54 коп. и от 31.01.2010 N 2000/001432 на сумму 3 027 345 руб. 40 коп. Общая стоимость тепловой энергии составила 5 325 858 руб. 94 коп.

При новом рассмотрении дела Компания уточнила требования и просила взыскать с абонента 1 834 548 руб. 15 коп. задолженности за декабрь 2009 года и январь 2010 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованным требование истца в сумме 1 826 578 руб. 02 коп., включающем НДС, начисленный сверх тарифа, утвержденного регулирующим органом на 2010 год. Однако суд посчитал, что истец излишне предъявил ответчику к оплате 7970 руб. 13 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в части начисления суммы НДС на стоимость тепловой энергии, поставленной в январе 2010 года, и изменила решение суда, взыскав с ответчика 1 595 654 руб. 28 коп. долга.

Кассационный суд считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене.

Из жалобы Компании следует, что ею оспаривается правомерность уменьшения стоимости тепловой энергии за январь 2010 года на сумму НДС.

Из материалов дела следует, что постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 на 2010 год утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей Компании в размере 1137,48 руб./Гкал для бюджетных и иных потребителей. В примечании к данному постановлению указано, что тарифы облагаются НДС.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок расчета платы за коммунальные услуги предусмотрен частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а порядок ее определения при отсутствии общедомового прибора учета - пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Апелляционная инстанция, рассматривая дело, учла содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 толкование правовых норм относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму этого налога по налоговой ставке в размере 18%.

В данном случае в отсутствие утвержденного для населения тарифа апелляционный суд правомерно исходил из того, что тариф для группы "Прочие потребители", установленный для Компании постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6, применительно к населению включает НДС в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Компании о том, что иные выводы содержатся в проекте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", не может быть принят во внимание, поскольку названное постановление не размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы является основанием для пересмотра судебных актов по части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционным судом допущена арифметическая ошибка при исключении НДС из стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставленных в жилые и нежилые помещения, кассационной инстанцией отклоняется. Порядок исправления арифметических ошибок предусмотрен статьей 179 АПК РФ.

Компания в жалобе ссылается на то, что судами неправомерно принят произведенный Обществом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения. По его мнению, суд необоснованно отказал во взыскании 7970 руб. 13 коп. стоимости тепловой энергии, определенной расчетным методом.

В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления тепловой энергии на отопление. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Из материалов дела следует, что на территории города Архангельска норматив на отопление для нежилых помещений уполномоченным органом не установлен. В связи с этим подлежит применению норматив на отопление, утвержденный для жилых помещений.

Пунктом 20 Правил N 307 не исключается применение для расчета платы за отопление нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, при корректировке этой платы 1 раз в год. Компания не лишена права заявить такое требование к Обществу по итогам 2009 года.

Кассационная инстанция считает, что истец не доказал несоответствия представленного Обществом расчета стоимости горячего водоснабжения, поставленного в нежилые помещения. В данном случае разногласия касаются количества горячей воды, потребляемой одним работником в сутки. Однако нормативный акт, на который сослался истец (СНиП 2-04.01-85), в материалы дела не представлен и в информационных базах отсутствует.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение суда первой инстанции в части, не измененной постановлением апелляционного суда, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А05-2522/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова