Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф07-235/11 по делу N А26-3425/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковальского Валерия Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А26-3425/2011 (судья Барканова Я.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Костомукшского городского округа, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ковальский Валерий Александрович.

Решением от 10.08.2011 заявление удовлетворено.

Ковальский В.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 10.08.2011.

Определением апелляционной инстанции от 30.09.2011 жалоба Ковальского В.А. оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с непредставлением надлежащих доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В кассационной жалобе Ковальский В.А., ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, просит отменить определение апелляционной инстанции от 30.09.2011.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило несоблюдение подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не принял почтовые квитанции от 06.09.2011 N 08401 и 08402 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из анализа указанных норм следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, должно приложить к ней документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку представителю другого лица, участвующего в деле.

В почтовых квитанциях от 06.09.2011 N 08401 и 08402, приложенных Ковальским В.А. к апелляционной жалобе, отсутствует отметка органа связи об отправке заказных писем с уведомлениями о вручении, в связи с чем они правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств направления сторонам по делу копий апелляционной жалобы.

Других доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку представителям других лиц, участвующих в деле, Ковальский В.А. не представил.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Ковальского В.А. без движения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А26-3425/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковальского Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова