Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-10231/11 по делу N А66-2000/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ай.Эр.Эм.Си." Слободенюка С.В. (приказ от 26.05.2010 N 1),

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2011 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-2000/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ай.Эр.Эм.Си." (место нахождения: Москва, Ленинский проспект, дом 6, строение 7, кабинет 14; основной государственный регистрационный номер 1107746432716; далее - Общество, ООО "Ай.Эр.Эм.Си.") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Тверской таможни (место нахождения: Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; основной государственный регистрационный номер 1026900519821: далее - Таможня) от 21.12.2010 N 0002389/00001/000 о классификации товара и от 20.01.2011 N 2 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, а также требования от 20.01.2011 N1 об уплате пеней в сумме 7442 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2011, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.05.2011 и постановление от 11.08.2011 и отказать ООО "Ай.Эр.Эм.Си." в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает обоснованным отказ Обществу в применении кода 8415 82 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), поскольку из представленных в дело документов следует, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар предназначен именно для охлаждения воды, а не для изменения температуры и влажности воздуха. Таможенный орган указывает также на возможность применения в данном случае (с учетом технических характеристик товара) товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Ай.Эр.Эм.Си." (покупатель) и итальянская фирма "Rhoss S.p.a." (продавец) заключили контракт от 26.07.2010 N 1, по которому Общество приобретает чиллеры, компрессорно-конденсаторные блоки, фанкойлы, осушители, каркасно-панельные вентиляционные установки и комплектующие, аксессуары к ним, запасные части и рекламную продукцию на общую сумму 2 000 000 евро.

По данному контракту ООО "Ай.Эр.Эм.Си." ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и 25.11.2010 через представителя предъявило к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115020/081010/0002389 товар N 1 - промышленную установку для использования в центральных системах кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой (чиллер) - с воздушным охлаждением конденсатора; подробное описание товара дано в дополнении N 1 к ГТД. Изготовитель названого оборудования - "RHOSS S.p.A.", товарный знак - "RHOSS".

В графе 33 ГТД на ввезенный товар Общество указало код Единого таможенного тарифа - 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС "установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: -- прочие со встроенной холодильной установкой: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки Таможней кода ТН ВЭД ТС под обеспечение таможенных платежей.

Таможенный орган 13.10.2010 провел таможенный осмотр товара, оформив его актом N 10115020/131010/000120.

По результатам проведенных мероприятий и на основании заключения эксперта от 03.11.2010 N 5/3347/2010 Таможня 21.12.2010 приняла решение N 0002389/00001/000 о классификации товара, в котором пришла к выводу о необходимости классификации названного товара по товарной позиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%), изменив заявленный Обществом код, и предложила декларанту обеспечить уплату сумм недостающих к оплате таможенной пошлины и налогов для выпуска товара в свободное обращение.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС и неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, внесенным на счет таможенного органа платежным поручением от 12.10.2010 N 123 и исчисленным по таможенной расписке N 10115020/131010/ТР-3442228 и ГТД N 10115020/081010/0002389, Таможня приняла в отношении ООО "Ай.Эр.Эм.Си." решение от 20.01.2011 N 2 о зачете денежных средств таможенного залога в счет погашения задолженности по уплате ввозной пошлины - 249 127 руб. 36 коп. и налога на добавленную стоимость - 44 842 руб. 92 коп. (всего 293 970 руб. 28 коп.).

Кроме того, в связи с неуплатой в срок таможенных пошлин и налогов таможенный орган выставил Обществу требование от 20.01.2011 N 1 об уплате таможенных платежей в размере 7442 руб. 35 коп. пеней.

Не согласившись с решениями таможенного органа об изменении классификационного кода товара и зачете денежных средств таможенного залога, а также требованием об уплате пеней, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, признав обоснованной классификацию спорного товара в товарной позиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Исходя из правила 2(а), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2(б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Правило 3(а) предусматривает, что в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правило 3(б) гласит, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

По правилу 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8418 69 000 9 входят "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: --прочее: --- прочее".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в нее входят холодильники, морозильники и прочее холодильное и морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415. Холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 єС или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

К товарной позиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС относятся "установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для измерения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: -- прочие со встроенной холодильной установкой: --- прочие.

Из пояснений к ТН ВЭД ТС следует, что в товарную позицию 8415 входят только установки, оборудованные вентилятором или нагнетательным двигателем и предназначенные для изменения как температуры (нагревание или охлаждение, или и то и другое), так и влажности (увлажнение или осушение, или и то и другое) воздуха, и в которых перечисленные элементы представлены вместе. Кондиционеры данной товарной позиции должны иметь, кроме вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха, по крайней мере, устройство нагрева воздуха (использующее трубки с горячей водой, паром или горячим воздухом или электрическое сопротивление и т.п.) и увлажнитель воздуха (состоящий обычно из распылителя воды) или осушитель воздуха; или змеевик холодной воды или испаритель холодильного агрегата (оба изменяют температуру и влажность воздуха конденсацией); или другой тип охлаждающего элемента с отдельным прибором, изменяющим влажность воздуха. В данную товарную позицию не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0 єС в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

Таможенный эксперт в своем заключении от 03.11.2010 N 5/3347/2010 прямо указал, что функциональное назначение оборудования - получение охлажденной воды с температурой от +5 єС до + 15 єС (для использования в системах кондиционирования воздуха или в технологических процессах, требующих охлаждения воды) - определяет возможность применения данного оборудования в системах кондиционирования (например, в системах "фанкойл-чиллер") для одновременного изменения температуры и влажности. Факт предназначения данной установки для кондиционирования подтверждается также технической документацией производителя товара, представленной Обществом, а также внутренним устройством оборудования.

Таким образом, из описания вышеназванных товарных позиций следует, что их основными классификационными признаками являются назначение товара, а также температура охлаждения.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе заключение таможенного эксперта от 03.11.2010 N 5/3347/2010 и техническую документацию (экспортную таможенную декларацию, где в графе 31 указано название товара "кондиционеры" и в графе 33 код товара 8415 82 00 согласно Гармонизированной системе описания и кодирования товаров; сертификат соответствия N РОСС 1Т.АИ46.В13795, в котором ввезенный заявителем товар идентифицирован как "установки для кондиционирования воздуха м."RHOSS"; письмо производителя товара от 28.04.2011, в котором указано, что чиллеры данной серии разработаны для применения в системах кондиционирования зданий и предназначены для совместной работы с фанкойлами или приточными установками. Чиллеры являются внешним блоком системы кондиционирования и не могут использоваться в других целях отдельно от внутренних блоков систем кондиционирования; техническими характеристиками ввезенной модели товара), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Таможня не доказала правомерность классификации ввезенного заявителем товара по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов. Таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС, не опроверг техническое назначение ввезенного товара и не представил доказательств его отнесения к холодильникам, морозильникам и прочему холодильному и морозильному оборудованию.

Так, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из функционального назначения оборудования, поскольку в товарной позиции 8418 (холодильники) указано исключение - "кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".

В соответствии с технической документацией ввезенные Обществом промышленные установки представляют собой моноблочные чиллеры с воздушным охлаждением конденсатора и осевыми вентиляторами, предназначенные для использования в системах кондиционирования воздуха, а также охлажденной воды с температурой от +5 до + 15 градусов С для промышленных непищевых процессов. Охлаждение воды происходит в испарителе, после чего охлажденная вода с помощью внешнего насоса затем подается потребителям холода (фанкойлам). Охлаждение воды происходит за счет испарения хладагента (фреон R410А) в испарителе. Затем газообразный хладагент поступает в компрессор, который обеспечивает его циркуляцию во всем контуре. После компрессора хладагент поступает в конденсатор, где переходит в жидкое состояние. Обдув конденсатора и отвод избыточного тепла осуществляется с помощью вентиляторов. Далее жидкий хладагент вновь поступает в испаритель.

Факт назначения данной установки для кондиционирования подтверждается техническими характеристиками, заключением таможенного эксперта от 03.11.2010, согласно которому функциональное назначение оборудования - получение охлажденной воды с температурой от +5 до + 15 градусов С для использования в системах кондиционирования воздуха или в технологических процессах, требующих охлаждения воды. Кроме того, в графе 31 экспортных таможенных деклараций указано "кондиционеры", а в графе 33 - код товара 8415 82 00 согласно Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. В информационном письме производителя от 28.04.2011 поясняется, что чиллеры являются внешним блоком системы кондиционирования и не могут использоваться отдельно от внутренних блоков (фанкойлов).

Суды двух инстанций установили, что спорный товар не соответствует тексту товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС по наименованию и по наличию оборудования (вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха), что не позволяет его отнести к названной товарной подсубпозиции "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы". Чиллер является частью системы кондиционирования, куда входит внутренний блок (фанкойл), где имеется змеевик холодной воды.

Охлаждение воды само по себе в данном случае не является итоговым назначением спорного товара; получение охлажденной воды требуется для кондиционирования воздуха или изменения влажности.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для вынесения решений об изменении классификационного кода товара и зачете денежных средств таможенного залога, а также выставления требования об уплате пеней являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Таким образом, суды обоснованно признали незаконными как решения Тверской таможни о классификации товара от 21.12.2010 N 0002389/00001/000 и от 20.01.2011 N 2 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, а так и требование от 20.01.2011 N1 об уплате пеней в сумме 7442 руб. 35 коп.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по своей сути направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно классификации спорных товаров. Вместе с тем суды двух инстанций исследовали все представленные надлежащие доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку.

Ссылки Таможни на неправомерное применение в рассматриваемом деле выводов, содержащихся в материалах судебной практики по иным делам, несостоятельны, поскольку в обжалуемых судебных актах не приводится подобных выводов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А66-2000/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный