Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-6411/11 по делу N А44-1427/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-6411/11 по делу N А44-1427/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. N Ф07-6411/11 по делу N А44-1427/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сергеевой Е.В. (доверенность от 07.11.2011),

рассмотрев 28.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2011 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А44-1427/2007,

установил

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2007 акционерное общество "Льнозавод Верещинский" (далее - Льнозавод, должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Алексей Юрьевич.

Определением суда от 24.12.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) Лебедев А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Льнозавода.

Определением суда от 15.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сушков Роман Игоревич.

Определением суда от 30.11.2010 Сушков Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Льнозавода.

Определением от 01.12.2010 суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Льнозавода ввиду отсутствия у последнего имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2011 производство по делу о банкротстве Льнозавода прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции от 15.03.2011 и постановление апелляционного суда от 15.08.2011.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган указывает, что по результатам инвентаризации у Льнозавода было выявлено недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 12,9 кв.м.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что ФНС России обжаловала решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2010, которым за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") признано право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции нарушен порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае поступление денежных средств в конкурсную массу планировалось от продажи недвижимого имущества должника - нежилого помещения площадью 12,9 кв.м, находящегося по адресу: Новгородская область, Шимский район, деревня Верещино, дом 4.

Однако, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2010 по делу N А44-2790/2010 право хозяйственного ведения на указанное жилое помещение признано за ФГУП "Почта России".

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу банкротстве, в связи с чем назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Льнозавода.

Поскольку согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в суд не поступило, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Довод о том, что судом первой инстанции нарушен порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный статьей 145 Закона о банкротстве, содержался и в апелляционной жалобе уполномоченного органа и получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в апелляционном суде, основания не согласится с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А44-1427/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов