Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-4002/11 по делу N А56-60451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 01.11.2011 N 332-д), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Соломоновой Л.В. (доверенность от 16.09.2011), от закрытого акционерного общества "Петербургоптпродторг" Беслекоева С.О. (доверенность от 11.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургоптпродторг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (судья Жиляева Е.В.) по делу N А56-60451/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Петербургоптпродторг", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 3, ОГРН 1037843006464 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному агентству по управлению городским имуществом Российской Федерации (Далее - ФАУГИ) о признании права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на объект недвижимости: подъездной железнодорожный путь с шириной колеи 1524 мм, длиной 1752,85 м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от станции Предпортовая, сооружение 10, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 17.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 17.02.2011. Определением от 18.04.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку решение от 17.02.2011 не было обжаловано в апелляционном порядке.

13.07.2011 общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.02.2011, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд определением от 05.08.2011 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 05.08.2011 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, считая, что данный срок был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ТУ ФАУГИ и ОАО "РЖД", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что нахождение заявителя в процедуре банкротства не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Также суд отметил, что учитывая участие представителя заявителя в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, заявитель своевременно обладал информацией об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок на обжалование решение от 17.02.2011 в апелляционном порядке истек 17.03.2011.

Как видно из материалов дела, 13.07.2011 Общество направило апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано возбуждением в отношении Общества процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку банкротство является внутренней проблемой юридического лица, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание решения по существу и не подлежат рассмотрению в рамках обжалования определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 05.08.2011 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А56-60451/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургоптпродторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева