Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-10321/11 по делу N А42-1185/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 29.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2011 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А42-1185/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Кильдинстрой, Советская ул., д. 4, ОГРН 1065105014424 (далее - Администрация), о взыскании 1 384 995 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 13.07.2010 N 10/07/2010 (далее - контракт от 13.07.2010).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2011, Обществу в иске отказано полностью со ссылкой на то, что не наступил срок платежа по договору, поскольку истец не передал ответчику весь объем работ, которые подлежали выполнению по контракту от 13.07.2010.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вышеуказанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, по контракту от 13.07.2010 Общество выполнило работы на общую сумму 4 616 652 руб. 27 коп., которые были приняты Администрацией без каких-либо замечаний, оплачены в сумме 3 231 656 руб. 58 коп. и оставшаяся часть долга составила 1 384 995 руб. 69 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Общества поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Администрация также извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 30.06.2010 N 1 Общество признано победителем в отношении выполнения работ по подготовке сетей и объектов водоснабжения жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Мурманской области к работе в осенне-зимний период 2010-2011 годов.

Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) 13.07.2010 заключили контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке сетей и объектов теплоснабжения муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области к работе в осенне-зимний период 2010-2011 годов. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В приложении N 1 к контракту сторонами согласован перечень адресов, на которых будут производиться работы; в приложении N 2 - техническое задание заказчика подрядчику; в приложении N 3 истец и ответчик подписали сметную документацию, разработанную Обществом.

Согласно пункту 2.1 контракта от 13.07.2010 его цена составила 4 705 385 руб. 05 коп. (включая налог на добавленную стоимость). Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ - со дня заключения контракта и до 01.09.2010.

Пунктом 2.4 контракта закреплено, что оплата работ производится за фактически выполненные объемы в размере 70% в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости этих работ (форма КС-3). Окончательный расчет за выполненные работы в размере 30% осуществляются в течение 60 дней после подписания акта приемки работ (пункт 2.5 контракта от 13.07.2010).

Подрядчик указывает, что в рамках спорного контракта он выполнил работы на общую сумму 4 616 652 руб. 27 руб., работы заказчиком приняты и оплачены только в сумме 3 231 656 руб. 58 коп. Оставшаяся часть долга составила 1 384 995 руб. 69 коп.

Неисполнение Администрацией обязательств по оплате выполненных и принятых работ по контракту от 13.07.2010 в полном объеме послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в иске, указав, что истец по контракту от 13.07.2010 выполнил работы в объеме 95%, а не 100%, в связи с чем ответчик был вправе не удовлетворять требование подрядчика об уплате долга в размере 1 384 995 руб. 69 коп.

Кассационная инстанция считает выводы судов указанных инстанций неправильными и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, другие связанные с ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В материалах дела имеются акт от 19.10.2010 о приемке выполненных работ в рамках вышеуказанного контракта по форме КС-2, а также справка о стоимости работ по форме КС-3, подписанные руководителями Общества и Администрации без каких-либо замечаний. Из акта и справки усматривается, что подрядчик по контракту от 13.07.2010 фактически выполнил работы на сумму 4 616 652 руб. 27 коп., заказчик эти работы принял и частично оплатил их в сумме 3 231 656 руб. 58 коп.

Так как оплата Администрацией работ в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 контракта от 13.07.2010 связана с фактическим объемом выполненных Обществом работ, а заказчик принял фактически выполненный объем работ на сумму 4 616 652 руб. 27 коп., а уплатил 3 231 656 руб. 58 коп, то он обязан возместить подрядчику оставшуюся часть долга в сумме 1 384 995 руб. 69 коп. безотносительно того, составлялся или не составлялся акт на те 5% объема работ, на которые указывают суды в обжалуемых Обществом судебных актах.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены неправильно, кассационный суд отменяет эти судебные акты и принимает новый судебный акт об удовлетворении иска Общества о взыскании с Администрации оставшейся части долга.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А42-1185/2011 отменить.

Взыскать с Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Кильдинстрой, Советская ул., д. 4, ОГРН 1065105014424, в пользу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт", место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, 1 384 995 руб. 69 коп. долга и 26 849 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску, а также 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова