Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф07-68/11 по делу N А13-2823/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ганина Александра Филофеевича представитель Молотов Е.Ю. (доверенность от 10.12.2010),

рассмотрев 30.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганина Александра Филофеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2011 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-2823/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Ганин Александр Филофеевич, место жительства: 160000, г. Вологда, Ленинградская ул., д. 144, кв. 288, ОГРНИП 304352511700294, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. М.Ульяновой, д. 6, лит. А, ОГРН 1073525019886 (далее - Департамент) о признании незаключенным дополнительного соглашения от 21.05.2009 N 1 к договору на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении от 22.07.2008 N 10, а названного договора - действующим.

Решением от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ганин А.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 23.06.2011 и постановление от 07.09.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 не позволяет определить момент прекращения договора: либо с начала действия всех договоров, заключенных по маршрутам регулярных перевозок, либо только с начала действия тех договоров, которые наиболее приближены к маршрутам спорного договора. При этом судами не исследованы обстоятельства того, были ли заключены по результатам проведенных конкурсов договоры на обслуживание маршрутов регулярных перевозок.

Предприниматель Ганин А.Ф. ссылается на то, что Департамент не принимал решения о закрытии маршрутов N 79 и 79а, кроме того, для действующих маршрутов регулярных перевозок в реестре указываются ранее присвоенные номера маршрутов, что означает возможность функционирования старых и новых маршрутов.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный договор прекратил действовать с момента вступления в силу четырех договоров, заключенных Департаментом с победителями конкурса, в то время как договоры на обслуживание маршрутов, предусмотренных оптимизированной сетью, начали действовать не ранее 20.01.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ганина А.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако представителей в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент (заказчик) и предприниматель Ганин А.Ф. (перевозчик) 22.07.2008 заключили договор N 10, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает обязательства по организации и выполнению перевозок пассажиров на маршрутах N 79 и 79а регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении с учетом приложения N 1 к договору N 10.

Договор N 10 вступает в силу с 01.08.2008 и действует пять календарных лет (шестьдесят месяцев) (пункт 4.1 договора).

В связи с вступлением в силу постановления главы города Вологды от 23.04.2009 N 2133 "Об утверждении оптимизированной сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования "Город Вологда" Департамент и предприниматель Ганин А.Ф. 21.05.2009 подписали дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в пункт 4.1 договора N 10, который изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с 01.08.2008 и действует до начала действия заключенных по результатам конкурсов договоров на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении, предусмотренных оптимизированной сетью, утвержденной постановлением главы города Вологды от 23.04.2009 N 2133".

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 22.07.2008 N 10 и вступает в силу с момента подписания".

Названное соглашение стороны подписали без замечаний и возражений.

Во исполнение постановления главы города Вологды от 23.04.2009 N 2133 Департамент в соответствии с решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 N 132 (с последующими изменениями) в сентябре - октябре 2010 года объявил конкурсы на право обслуживания предусмотренных оптимизированной сетью 46 маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении, разместив извещение о проведении которых с обязательным предоставлением необходимых конкурсных документов и типового договора на обслуживание маршрута, о также информацию о новых автобусных маршрутах в газете "Вологодские новости" от 03.11.2010 N 43 (1659) и на официальном сайте Департамента.

Из объявленных 46 конкурсов на право обслуживания предусмотренных оптимизированной сетью маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения N 1, заключенного с предпринимателем Ганиным А.Ф., 42 конкурса признаны несостоявшимися в связи с допуском к участию в конкурсе единственного претендента, а по результатам четырех конкурсов определен победитель и заключены договоры сроком действия с 01.01.2011 по 01.01.2014.

Департамент в письме от 31.12.2010 N 13-0-1/100-10513 сообщил предпринимателю Ганину А.Ф. о прекращении с 01.01.2011 действия договора N 10.

Предприниматель Ганин А.Ф., считая, что заключенное сторонами дополнительное соглашение N 1 не свидетельствует о прекращении действия договора N 10, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод, что на день подачи искового заявления маршруты, установленные сторонами в договоре N 10, с принятием постановления главы города Вологды от 23.04.2009 N 2133 не существуют, а договор N 10 прекратил свое действие, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с названными выводами.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Непосредственно само дополнительное соглашение от 21.05.2009 N 1 о внесении изменений в пункт 4.1 договора от 22.07.2008 N 10, являясь неотъемлемой его частью, не может быть признано незаключенным в связи с отсутствием существенных условий. Наличие существенных условий является обязательным требованием для договора, дополнительное соглашение не может существовать самостоятельно, поэтому незаключенным по этим основаниям можно признать только сам договор.

Требование предпринимателя Ганина А.Ф. о признании действующим договора от 22.07.2008 N 10 правильно отклонено судами первой и апелляционной инстанций.

Указание в договоре на прекращение его действия началом действия заключенных по результатам конкурсов договоров на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении, предусмотренных оптимизированной сетью, утвержденной постановлением главы города Вологды от 23.04.2009 N 2133, не является условием о сроке действия договора, поскольку указанное в нем событие не обладает свойством неизбежности наступления, как определено в абзаце втором статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Путем заключения дополнительного соглашения от 21.05.2009 N 1 стороны признали ранее заключенный договор условным, то есть заключенным под условием, в данном случае отменительным.

Отменительным признается условие, с наступлением которого ранее возникшие права и обязанности сторон договора прекращаются.

Постановлением главы города Вологды от 23.04.2009 N 2133 была утверждена оптимизированная сеть маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования "Город Вологда", согласно которому изменились наименования, улицы следования и номера маршрутов. При этом маршруту N 79, по которому индивидуальный предприниматель Ганин А.Ф. осуществлял организацию и выполнение перевозок пассажиров по договору N 10, исходя из названного постановления соответствует маршрут N 9, а по маршруту 79а отсутствует такой же один новый маршрут, то есть он распределен между несколькими новыми маршрутами.

Предприниматель Ганин А.Ф. подавал заявки на участие в конкурсе на обслуживание маршрутов N 9 и 24, однако, конкурсной комиссией ему было отказано в участии в конкурсе согласно протоколам от 13.12.2010 (т.д. 1, л. 113-114 и 118-119).

Департамент на основании Постановления N 2133 провел конкурсы на право обслуживания предусмотренных оптимизированной сетью 46 маршрутов, по результатам которых по всем 46 маршрутам заключил договоры, что подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов рассмотрения заявок и договоров с приложениями, заключенные по четырем договорам с победителями конкурсов, а по остальным 42 договорам - с единственными претендентами.

При этом Департамент подписал договор от 12.03.2010 N 54Д, а также договоры от 01.10.2010 (с N 329Д по N 337Д), от 22.12.2010 (с N 412Д по 427Д), от 31.12.2010 (с N 430Д по 445Д), срок действия которых начинается с 01.01.2011.

Договор N 14Д заключен 01.01.2011, вступившим в действие с 11.01.2011, и договор N 21Д заключен 18.01.2011 с началом действия с 20.01.2011.

Поскольку договор от 22.07.2008 N 10 с учетом принятого сторонами изменения считается действующим до начала действия заключенных по результатам конкурсов договоров на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении, предусмотренных оптимизированной сетью, утвержденной постановлением главы города Вологды от 23.04.2009 N 2133, то следует признать, что названный договор прекратил действовать с 20.01.2011 в отношении всех маршрутов.

Довод предпринимателя Ганина А.Ф. о возможности обслуживания пассажиров одновременно по прежним маршрутам и маршрутам, введенным Постановлением N 2133, подлежит отклонению, поскольку этим постановлением предусмотрена новая оптимизированная сеть перевозок пассажиров, взамен существовавшей по маршрутам N 79 и 79а, организованным истцом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А13-2823/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганина Александра Филофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина