Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-9278/11 по делу N А56-72122/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ахромеевой Н.С. (доверенность от 29.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация" Горчакова В.Ю. (доверенность от 31.01.2011),

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А56-72122/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 46, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027804910154 (далее - Общество), о взыскании 5 072 137 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 158 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, возле дома 94 (кадастровый номер 78:7681:1008), за период с 17.02.2006 по 31.12.2010, а также 851 151 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 13.12.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 877 852 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 15.12.2007 по 31.12.2010 и 289 985 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 31.12.2010.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2011 (судья Астрицкая С.Т.) иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2011 решение от 02.03.2011 изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 371 092 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 66 465 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Судом также распределены расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит постановление отменить, решение оставить в силе. По мнению Комитета, апелляционным судом не применены положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Комитет также считает, что возмещение неосновательного обогащения за весь период взыскания должно быть произведено по расчету в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 02.03.2001 N 12/ЗК-01176 аренды земельного участка площадью 158 кв.м с кадастровым номером 78:7681:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, возле дома 94, сроком действия до 06.02.2004.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку после истечения установленного срока действия договора Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 14.10.2005 N 2773 Комитет сообщил Обществу об отказе от договора аренды с 17.01.2006, предложив освободить занимаемый земельный участок и сдать его по акту в течение десяти дней с момента расторжения договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28.06.2006 зарегистрировано прекращение аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 по делу N А56-33997/2006 Общество выселено с земельного участка площадью 158 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, возле дома 94, кадастровый номер 78:7681:1008.

В ходе проверки фактического использования земельного участка 10.12.2010 Комитетом установлено, что на обследуемом земельном участке расположен павильон, в котором осуществляется торговая деятельность.

Ссылаясь на то, что Общество в результате использования спорного земельного участка без правовых оснований, без оплаты пользования сберегло денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы за земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав применение положений Постановления N 1379 при расчете неосновательного обогащения за весь спорный период пользования необоснованным.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Комитет в соответствии с пунктом 3.16 постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом", осуществляя в установленном порядке распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в суд с настоящим иском.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период в отсутствие правоустанавливающих документов установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку Общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, суды установили, что на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

При расчете неосновательного обогащения апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно исходил из правил начисления арендной платы за земельный участок с учетом действующих в период пользования нормативных актов уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности.

Поэтому ссылка подателя жалобы на неправильное определение судом апелляционной инстанции суммы неосновательного обогащения не может быть принята.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вывод суда о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период соответствует представленным в дело доказательствам и основан на указанных нормах материального права.

Удовлетворяя требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения, суд правомерно руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А56-72122/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий