Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф07-9963/11 по делу N А56-7728/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Сизовой М.В. (доверенность от 30.12.2010 N 1923), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Лебедевой И.А. (доверенность от 11.07.2011 N 04/08365), Юшковой Е.В. (доверенность от 13.07.2011 N 04/08458), Григорьевой М.С. (доверенность от 11.11.2011 N 04/13715),

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-7728/2011,

установил

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3, ОГРН 1027700159497 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 16.12.2010 N 11/22819 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9, место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39, лит. А (далее - Инспекция), отказа в возврате 7 762 615 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Банк также просил обязать Инспекцию возвратить ему указанную сумму налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вагин Александр Степанович.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, Банку отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 27.07.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.04.2011.

Податель жалобы полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Банк правомерно произвел перерасчет налоговой базы по операциям с ценными бумагами налогоплательщика (клиента Банка по договору на брокерское обслуживание) с учетом его заявления о наличии расходов, понесенных в связи с приобретением ценных бумаг у другого брокера. Поскольку сумма излишне удержанного налога возвращена налогоплательщику на основании статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), у Банка, как считает податель жалобы, возникло право требовать возврата из бюджета указанной суммы налога.

Кроме того, Банк ссылается на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного постановления. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд, приобщив к материалам дела новые доказательства (дополнения к апелляционной жалобе налогового органа), не предложил Инспекции обосновать невозможность представления их в суд первой инстанции и не обеспечил заблаговременное ознакомление с ними другой стороны.

В отзыве налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая доводы Банка несостоятельными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции - их отклонили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Вагин А.С. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Банком и Вагиным А.С. (клиент) заключен договор на брокерское обслуживание от 06.11.2008 N 30-239/24/1991-920, по условиям которого Банк обязался предоставить клиенту за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг.

Во исполнение условий договора заявитель до 17.06.2009 осуществлял управление ценными бумагами, приобретенными клиентом с использованием услуг другого брокера.

При реализации 17.06.2009 указанных ценных бумаг Вагин А.С. получил доход, исходя из суммы которого Банк, действуя как налоговый агент, исчислил и уплатил в бюджет 7 939 986 руб. НДФЛ.

Клиент 31.07.2009 обратился в Банк с заявлением, в котором просил учесть при определении налоговой базы по НДФЛ расходы, произведенные им в связи с приобретением спорных ценных бумаг.

Несмотря на то, что расходы налогоплательщика были понесены у другого брокера, Банк счел документы, представленные Вагиным А.С. в подтверждение расходов, достаточными и достоверными и произвел перерасчет подлежащей уплате в бюджет суммы налога.

В заявлении, полученном Банком 23.08.2009, Вагин А.С. просил возвратить ему 7 939 986 руб. НДФЛ, излишне удержанных налоговым агентом.

Банк, руководствуясь положениями статей 78 и 231 НК РФ, осуществил возврат налогоплательщику указанной суммы налога.

Ссылаясь на наличие переплаты, Банк обратился в Инспекцию с заявлениями от 10.11.2009 и 16.11.2010 о возврате ему 7 762 615 руб. НДФЛ, излишне перечисленных в бюджет.

Письмом от 16.12.2010 N 11/22819 налоговый орган отказал заявителю в осуществлении возврата, указав, что с учетом разъяснений Министерства

финансов Российской Федерации от 21.06.2010 N 03-04-06/2-128 Банк как налоговый агент необоснованно, в нарушение положений абзаца 2 пункта 18 статьи 214.1 НК РФ, учел расходы физического лица, произведенные последним без участия данного налогового агента.

Посчитав отказ Инспекции в возврате 7 762 615 руб. НДФЛ незаконным, Банк обжаловал его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Банком требования со ссылкой на то, что учет налоговым агентом - брокером при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами документально подтвержденных расходов налогоплательщика, связанных с приобретением ценных бумаг у другого брокера, соответствует смыслу пункта 18 статьи 214.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал указанный вывод неправильным. Апелляционным судом отмечено, что возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога в данном случае может производиться только при предоставлении им декларации в налоговый орган по месту своего учета.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами предусмотрены статьей 214.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 214.1 НК РФ налоговые агенты, к которым в том числе относятся доверительные управляющие, брокеры, определяют налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществляемых налоговыми агентами в пользу налогоплательщика. Для определения налоговой базы налоговые агенты производят расчет финансового результата в соответствии с пунктом 12 этой статьи, как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов.

Расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг (пункт 10 статьи 214.1 НК РФ).

Пунктом 18 статьи 214.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налоговые агенты исчисляют, удерживают и перечисляют удержанный у налогоплательщика налог не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг). Вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Таким образом, при продаже налоговым агентом по поручению налогоплательщика ценных бумаг налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить НДФЛ в бюджет не позднее одного месяца с даты выплаты денежных средств. При этом налоговая база рассчитывается налоговым агентом с учетом расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 НК РФ.

Из содержания пункта 18 статьи 214.1 НК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) не следует, что налоговый агент при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами не вправе учитывать документально подтвержденные расходы налогоплательщика, связанные с приобретением ценных бумаг у другого брокера.

Как видно из материалов дела, с дохода от реализации принадлежащих Вагину А.С. ценных бумаг, являющихся предметом договора на брокерское обслуживание от 06.11.2008 N 30-239/24/1991-920, Банк 17.06.2009 исчислил, удержал и уплатил в бюджет сумму НДФЛ, рассчитав финансовый результат без учета расходов в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Таким образом, Банк произвел расчет налоговой базы на дату прекращения договора на брокерское обслуживание в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 214.1 НК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 214.1 НК РФ в установленный срок исполнил обязанности налогового агента.

Документы в обоснование расходов, произведенных в связи с приобретением ценных бумаг, были представлены налогоплательщиком налоговому агенту только 31.07.2009, то есть по прошествии месяца с момента реализации ценных бумаг, исчисления, удержания и перечисления налога в бюджет и после прекращения действия договора на брокерское обслуживание.

Как указано в пункте 18 статьи 214.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику у источника выплаты дохода при расчете и уплате налога в бюджет.

В силу пункта 18 статьи 214.1 НК РФ наличие излишне удержанного налога определяется по окончании налогового периода, либо до его окончания в случае прекращения действия договора налогоплательщика с налоговым агентом.

Следовательно, сумма НДФЛ, исчисленная Банком по правилам пункта 12 статьи 214.1 НК РФ (без учета данных о понесенных налогоплательщиком расходах в связи с непредставлением им подтверждающих документов в пределах срока, установленного пунктом 18 статьи 214.1 НК РФ), не может быть признана излишне удержанной у налогоплательщика.

Положениями статьи 78 НК РФ допускается возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными, в том числе вследствие излишнего удержания налоговым агентом налога из дохода налогоплательщика.

Поскольку перечисленная Банком в бюджет сумма НДФЛ, исчисленная с выплаченных Вагину А.С. доходов, не является излишне удержанной, у Инспекции отсутствовали основания для возврата ее налоговому агенту в порядке статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 18 статьи 214.1 НК РФ (в редакции 2009 года) если при расчете налога налогоплательщик не представил налоговому агенту документы, подтверждающие понесенные расходы, он вправе по окончании налогового периода учесть эти расходы самостоятельно при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Как правильно указал апелляционный суд, после прекращения действия договора на брокерское обслуживание и исполнения налоговым агентом своих обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, возврат излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 НК РФ может быть произведен только налогоплательщику, заявившему по окончании налогового периода в налоговой декларации право на применение налоговых вычетов (в размере произведенных и документально подтвержденных расходов).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал Банку в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия отклоняет как несостоятельные и доводы Банка о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Из материалов дела не усматривается, что Инспекцией были представлены в суд апелляционной инстанции новые доказательства, которые не представлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В дополнениях к апелляционной жалобе, приобщенных апелляционным судом к материалам дела, налоговый орган приводит новые основания для обжалования судебного акта, применительно к тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Указанные дополнения к апелляционной жалобе не являются новыми доказательствами, поскольку не отвечают критериям статьи 64 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления от 27.07.2011 и удовлетворения кассационной жалобы Банка отсутствуют.

Поскольку в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб., излишне уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А56-7728/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3, ОГРН 1027700159497, из бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 19.09.2011 N 909.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова