Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2016 г. N Ф07-10891/16 по делу N А56-19479/2016

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-19479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Цыбина В.Ю. (доверенность от 27.07.2016 N 45/16-ю), от товарищества собственников жилья "Квант" председателя правления Семина А.М (протокол от 20.05.2015 N 1), Грошева В.И. (доверенность от 11.01.2016 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-19479/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ш. Дорога Жизни, д.11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Квант", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 4, ОГРН 1024700564668, ИНН 4703036738 (далее - Товарищество), об обязании заключить договор теплоснабжения от 21.12.2015 N 28 в предложенной Обществом редакции.

Решением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.06.2016 и постановление от 13.09.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии между сторонами действующего договора энергоснабжения. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ранее заключенный между сторонами договор от 17.05.2010 N 28 прекратил свое действие с 19.02.2016, в связи с его расторжением ответчиком в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Товарищества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.05.2013 N 490 Общество наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город "Всеволожск".

Товарищество имеет непосредственное подключение к сетям теплоснабжения, находящимся в эксплуатации Общества.

Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 17.05.2010 N 28 (далее - Договор от 17.05.2010), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что Договор от 17.05.2010 прекратил своей действие 31.12.2015. Письмом от 16.11.2015 N 4182 Общество направило в адрес Товарищества соглашение о расторжении Договора от 17.05.2010, предложив в установленный срок подписать и вернуть в адрес Общества соглашение о расторжении Договора от 17.05.2010.

Сопроводительным письмом от 11.01.2016 N 7 Общество направило Товариществу проект договора теплоснабжения от 21.12.2015 N 28 (далее - Договор от 21.12.2015), который до настоящего времени Товарищество не подписало.

Ссылаясь на то, что заключение договора теплоснабжения для Товарищества является обязательным в силу части 1 статьи 157, пунктов 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. При этом суды исходили из того, что между сторонами действует Договор от 17.05.2010, который ими исполняется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

На основании пункта 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилами и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город "Всеволожск".

Товарищество является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных на территории названного муниципального образования.

Всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды обоснованно исходили из того, что между сторонами заключен Договор от 17.05.2010, который исполняется сторонами и является действующим. Суды указали, что истец не обосновал по праву требование о понуждении Товарищества заключить новый договор теплоснабжения.

Суды отметили, что соглашение о расторжении Договора от 17.05.2010 сторонами не достигнуто.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку истца на отказ от пролонгации Договора от 17.05.2010, указав, что направляя ответчику соглашение о расторжении Договора от 17.05.2010 и проект Договора от 21.12.2015, Общество по существу преследовало цель заключения договора на иных условиях, а не отказ от пролонгации ранее заключенного договора.

Апелляционный суд указал, что при наличии оснований для внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор Общество не лишено возможности требовать внесения таких изменений в самостоятельном порядке.

В суде кассационной инстанции представитель истца сослался на то, что новый договор теплоснабжения необходим, в связи с тем, что в нем следует отразить конкретные тарифы, по которым фактически будет поставляться коммунальный ресурс ответчику, что в свою очередь необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов. Кассационная инстанция считает несостоятельной данную ссылку истца, поскольку действующее законодательство о предоставлении субсидий ресурсоснабжающим организациям такого требования к договорам теплонсабжения не предусматривает.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора от 17.05.2010 цена договора после его заключения подлежит изменению в случае изменения тарифов. Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия. В силу пункта 5.7 Договора решение уполномоченного органа об установлении тарифов на тепловую энергию не требует дополнительного уведомления абонента со стороны ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А56-19479/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов