Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2011 г. N Ф07-413/11 по делу N А21-3992/2011

Судья Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Васильевой И.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А21-3992/2011,

установил

Кассационная жалоба подана на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А21-3992/2011, которыми судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Васильевой И.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) отказано в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Общество) к административной ответственностью, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку в данном случае оспариваемыми судебными актами судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не заявлено, то данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.А. Алешкевич