Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-11130/10 по делу N А13-839/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-11130/10 по делу N А13-839/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-11130/10 по делу N А13-839/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-11130/2010 по делу N А13-839/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-11130/2010 по делу N А13-839/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 14АП-6719/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 14АП-7422/10

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 14АП-2932/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 14АП-8888/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Томилова С.А. - Александрова В.И. (дов. от 14.11.2011), от Федеральной налоговой службы Почекиной О.С. (дов. от 12.10.2011),

рассмотрев 06.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-839/2008,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2008 закрытое акционерное общество "Славяне", место нахождения: 162645, Вологодская обл., Череповецкий район, дер. Ильинское, ОГРН 1023502291108 (далее - Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Томиловым С.А. обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся: в нарушении срока периодичности проведения собраний кредиторов; в заключении договоров купли-продажи имущества должника без условия об оплате имущества не позднее месяца с даты заключения договора или семи дней с момента возникновения у покупателя права собственности на имущество; в нарушении правил ведения денежных операций; в неотражении в отчетах необходимых сведений; в непривлечении оценщика для оценки производственных мастерских и складских помещений; в непринятии мер по защите имущества должника.

По мнению подателя жалобы, в данном случае он не должен доказывать факт причинения ему убытков, а суд первой инстанции и апелляционный суд необоснованно пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего не нарушают права уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, представитель Томилова С.А. возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

По смыслу пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный суд может удовлетворить жалобу на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные или законные интересы заявителя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего права или законные интересы подателя жалобы не были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Решением собрания кредиторов Общества иное не установлено.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий нарушил периодичность проведения собраний дважды в 2009 году и один раз в 2010 году. Нарушения выразились в проведении трех собраний с незначительными опозданиями относительно предписанной Законом периодичности. Причины этих нарушений были исследованы судом первой инстанции, установившим наличие объективных препятствий для своевременного проведения собраний. В частности, задержка вызывалась необходимостью завершения оценки имущества должника, предварительного представления кредиторам отчетов оценщика для решения вопросов, связанных с утверждением порядка реализации имущества.

Указанные обстоятельства оценены судом как свидетельствующие о незначительности и формальности допущенного управляющим нарушения, вызванного объективными причинами и не повлекшего нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, обратившего в суд с жалобой по поводу этих конкретных нарушений по прошествии длительного периода времени после того, как они имели место.

Доводы жалобы о нарушениях, якобы допущенных конкурсным управляющим при формировании условий договоров купли-продажи имущества должника, не основаны на Законе. В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона имущество должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов. Эта норма права не содержит такого требования к договору купли-продажи как обязательное включение в него условия об оплате имущества не позднее месяца с даты заключения договора или семи дней с момента возникновения у покупателя права собственности на имущество. Не было предусмотрено такого условия для продажи имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей и решением собрания кредиторов Общества от 03.04.2009, которое установило порядок реализации указанного имущества, впоследствии переданного покупателям лишь после его полной оплаты, как предписывалось договорами.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий полно и своевременно доводил до сведения кредиторов всю необходимую информацию о ходе конкурсного производства. Обжалуемое определение содержит подробную аргументацию выводов суда, оценившего все имеющие значение обстоятельства, включая и те, на которые ссылался уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, у конкурсного управляющего не имелось законных оснований для привлечения оценщика с целью оценки производственных мастерских и складских помещений. Несовершение этих действий способствовало тому, что не были понесены излишние и необоснованные денежные траты в связи с такой оценкой, поскольку указанное имущество не принадлежало должнику, из чего и исходил конкурсный управляющий, а в последующем в судебном порядке за другим лицом, а не Обществом, было признано право собственности на это имущество.

В обеспечение сохранности имущества должника конкурсным управляющим, вопреки доводам жалобы, были приняты меры для охраны производственной базы должника.

Нарушений конкурсным управляющим правил ведения денежных операций судом первой инстанции не установлено и материалы дела иных данных не содержат. Нарушений требований статьи 133 Закона также не допускалось.

Все доводы жалобы о неправомерности действий конкурсного управляющего были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А13-839/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова