Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-492/11 по делу N А66-14943/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 14АП-1483/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-2392/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии Низова Павла Ивановича (паспорт), от ООО "Радиан" Архангельского А.А. (дов. от 27.07.2011),

рассмотрев 06.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Тверской завод электроаппаратуры "Элтор" Низова Павла Ивановича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А66-14943/2009 (судья Писарева О.Г.),

установил

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 открытое акционерное общество "Тверской завод электроаппаратуры "Элтор", место нахождения: 170023, Тверская область, Калининский район, г. Тверь, ул. Маршала Буденного, д. 11, ОГРН 1026900577164 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Определением от 15.08.2011 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора Общества и представителя акционеров должника Низова Павла Ивановича о признании ненадлежащим исполнение Акимовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Представитель акционеров Низов П.И. обжаловал определение от 15.08.2011 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 апелляционная жалоба возвращена как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Низов П.И. просит отменить определение от 20.09.2011, направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба на определение от 15.08.2011 могла быть подана не позднее четырнадцати дней со дня его принятия, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и на что указано в резолютивной части определения от 15.08.2011. Поскольку указанный срок пропущен не был, оснований для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока не имелось.

В судебном заседании Низов П.И. и представитель ООО "Радиан" поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона, пунктом 1 которой предусмотрено обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения таких жалоб.

Следовательно, определение от 15.08.2011, принятое по результатам рассмотрения жалоб (заявлений) конкурсного кредитора и представителя акционеров должника о признании ненадлежащим исполнение Акимовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего Общества, возможность обжалования которого предусмотрена Законом, не отвечает условиям, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона, как это ошибочно полагает Низов П.И.

Апелляционный суд правильно исходил из того, что апелляционная жалоба на определение от 15.08.2011 могла быть подана в срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части определения от 15.08.2011 на то, что определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61 Закона, само по себе не изменяет установленного законом срока обжалования.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 29.08.2011, жалоба подана 02.09.2011, что установлено апелляционным судом и подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Тверской области на подлинной апелляционной жалобе, представленной в кассационную инстанцию. В заседании кассационной инстанции Низов П.И. подтвердил, что апелляционная жалоба была подана по истечении десятидневного срока со дня принятия определения судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, что не оспаривается Низовым П.И., апелляционный суд правомерно ее возвратил на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А66-14943/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Тверской завод электроаппаратуры "Элтор" Низова Павла Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова