Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-2392/11

08 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-14943/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЕЛЕМ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2010 года по делу N А66-14943/2009 (судья Матвеев А.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ТВЕЛЕМ" ОГРН 1026900539896 (далее - Общество) 04.05.2010, ссылаясь на статьи 16, 63 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 2 289 114 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тверской завод электроаппаратуры "ЭЛТОР" (далее - Завод, Должник).

Определением от 04.08.2010 принят отказ кредитора от имущественного требования, производство по заявлению прекращено.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у Белкина А.А., подписавшего заявление об отсутствии по состоянию на 30.07.2010 задолженности Завода перед Обществом, расцененный судом как отказ от требования, отсутствовали полномочия на подписание такого заявления. Указывает, что срок действия доверенности Белкина А.А. на представление интересов кредитора истек 10.07.2010. Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд также не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2009 принято к производству заявление Должника о признании его банкротом. Определением от 29.03.2010 по настоящему делу в отношении Завода введено наблюдение, временным управляющим утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

Сведения об этом опубликованы в номере 63 газеты "Коммерсантъ" за 10.04.2010.

Общество, сославшись на наличие у Завода задолженности по договорам от 10.08.2009 купли-продажи и от 11.01.2009 N 12/01-09 поставки в размере 2 289 114 рублей 80 копеек, 04.05.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением от 28.06.2010 рассмотрение заявления Общества было отложено на 26.07.2010 для уточнения кредитором суммы требования с учетом представленных Должником документов (подписанного сторонами акта сверки на сумму 1 115 048 рублей).

К указанной дате судебного заседания от Общества по факсу поступило заявление об уточнении суммы требования, согласно которому по состоянию на 30.06.2010 задолженность Завода перед Обществом составляет 532 575 рублей 95 копеек, ожидаемая сумма оплаты ориентировочно - 622 424 рубля, то есть на 30.07.2010 задолженность Завода перед Обществом ликвидирована. Заявление подписано заместителем генерального директора Общества Белкиным А.А., доверенность на которого имеется в материалах дела - том 12, лист 65.

Расценив данное заявление как отказ кредитора от требования, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Общества.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, полномочие Белкина Анатолия Александровича на ведение дела о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.

Между тем доверенность от 10.07.2007 не содержит полномочий Белкина А.А. на ведение дела о банкротстве. Более того, ее срок - 3 года на дату подачи заявления от 26.07.2010 истек.

Таким образом, суд первой инстанции не мог рассматривать заявление Белкина А.А. как волеизъявление самого Общества и считать уточнение суммы требования от 26.07.2010 соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свете изложенного определение от 04.08.2010 подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2010 года по делу N А66-14943/2009 отменить. Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВЕЛЕМ" о включении требования в сумме 2 289 114 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тверской завод электроаппаратуры "ЭЛТОР" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева