Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-1274/09 по делу N А56-40018/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2013 г. N Ф07-1274/09 по делу N А56-40018/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-1274/09 по делу N А56-40018/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-40018/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Смирнова И.С. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 05.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Ларина Т.С., Масенкова И.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-40018/2007,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 акционерное общество закрытого типа "Подпорожская ПМК-24", место нахождения: 187740, Ленинградская область, город Подпорожье, Гражданская улица, дом 38, ОГРН 1024701615740 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим Общества утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Сведения о признании Общества банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2010 N 81 (4381).

Определением от 30.11.2010 суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением от 05.04.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил указанное определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2011 упрощенная процедура банкротства в отношении Общества прекращена, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Суд также обязал конкурного управляющего Иванова В.Г. провести собрание кредиторов для решения вопросов о способе реализации имущества должника и утверждения вознаграждения конкурсному управляющему.

Постановлением от 25.08.2011 апелляционный суд оставил определение от 14.06.2011 без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), просит отменить определение от 14.06.2011 и постановление от 25.08.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что выявленным в ходе упрощенной процедуры банкротства имуществом должника является выданная Обществу 15.05.1996 Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр лицензия на право пользования недрами с целевым назначением (добыча торфа), срок действия которой истекает 15.05.2016.

Уполномоченный орган считает, что в силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанная лицензия не может быть включена в конкурсную массу.

Кроме того, в связи с отсутствием сведений о рыночной цене специального землепользования, разрешенного указанной лицензией, ее стоимость (128 000 руб.), по мнению подателя жалобы, недостаточна для погашения расходов по делу о банкротстве Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, конкурсный управляющий обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 3 той же статьи).

Как следует из материалов дела, основанием заявленного конкурсным управляющим Общества Ивановым В.Г. ходатайства о прекращении проводимой в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника послужило то обстоятельство, что Иванов В.Г. установил наличие у должника имущества - лицензии на право пользования недрами с целевым назначением (добыча торфа), выданной Обществу 15.05.1996 Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр, сроком действия до 15.05.2016.

Признавая указанное ходатайство обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия конкурсного управляющего соответствуют положениям пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, признавших указанное ходатайство обоснованным, уполномоченный орган ссылается на пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве, согласно которому из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

Указанный довод приводился и апелляционной жалобе ФНС России. При его оценке апелляционный суд с учетом того, что выданная Обществу Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр лицензия предоставляет ее владельцу право пользования недрами, пришел к выводу о возможности применения к спорным отношениям положений статьи 141 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве).

Статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрена возможность перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе и в случае, когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

При таком положении вывод апелляционного суда о возможности применения в спорной ситуации процедуры замещения активов должника следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А56-40018/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов