Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2013 г. N Ф07-1274/09 по делу N А56-40018/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-1274/09 по делу N А56-40018/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-40018/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-1754/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-22639/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 13АП-13119/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-1733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Калининой Н.В. (доверенность от 05.04.2013),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-40018/2007,

установил:

Арбитражный управляющий Иванов Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Подпорожская ПМК - 24" (ранее - акционерное общество закрытого типа "Подпорожская ПМК-24"), место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 1, лит. А, пом. 43Н, ОГРН 1024701615740 (далее - Общество).

Определением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2012, с Федеральной налоговой службы России, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области, место нахождения: 187782, Ленинградская обл., г. Подпорожье, ул. Строителей, д. 9 (далее - ФНС), в пользу арбитражного управляющего Иванова В.Г. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 328 870 руб. 69 коп. - вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении Общества. Производство по заявлению в части взыскания расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении Общества прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.09.2012 и постановление от 21.12.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий бездействовал в течение 9 месяцев, не исполнил решение собрания кредиторов, не обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. С того момента, как уполномоченный орган поставил в известность конкурсного управляющего об отсутствии средств на финансирование процедуры и проголосовал на собрании кредиторов за завершение процедуры конкурсного производства, до прекращения производства по делу расходы по процедуре значительно увеличились. Конкурсный управляющий, заведомо зная о невозможности финансирования процедуры, не принял мер по ее завершению (прекращению), тем самым затянул сроки конкурсного производства, что повлекло за собой увеличение расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 признано обоснованным заявление уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом). В отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов Валерий Владимирович.

Определениями суда от 03.06.2008 и от 22.07.2008 Смирнов В.П. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества; временным управляющим Общества утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим Общества утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Определением от 11.04.2012 суд утвердил конкурсному управляющему Общества Иванову В.Г. вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Определением суда от 26.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Арбитражный управляющий Иванов В.Г. обратился в суд с заявлением о распределении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Суд первой инстанции признал требования арбитражного управляющего Иванова В.Г. законными и обоснованными и удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых могло бы быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением о прекращении производства по делу.

В связи с тем что ФНС является заявителем по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом), а имущество у должника отсутствует, обязанность погашения этих расходов обоснованно возложена судами первой и апелляционной инстанций на уполномоченный орган.

Оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения суд первой инстанции не нашел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что Иванов В.Г. не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011, оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 07.10.2010 и постановление апелляционного суда от 24.12.2010, уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Иванова В.Г.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, рассмотрение судом вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства неоднократно откладывалось в связи с длительным неисполнением ФНС возложенных на нее судом обязанностей (проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопросов о способе реализации имущества и об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему), что и привело к затягиванию рассмотрения дела и увеличило расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Ввиду изложенного, довод подателя жалобы о ненадлежащем исполнении Ивановым В.Г. обязанностей арбитражного управляющего подлежит отклонению.

Расчет суммы вознаграждения проверен судами и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве в пользу Иванова В.Г. - 328 870 руб. 69 коп. - вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А56-40018/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов