Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-188/11 по делу N А56-16663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 30.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-16663/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, корп. 4, ОГРН 1089847187572 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признании права собственности на реконструированный четвертый этаж дома 168, корпус 4 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге с 2002 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на указанный объект с 2002 года.

Определением от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2011, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии спора о праве; суды не учли разъяснения, данные в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обращаясь с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, Общество сослалось на следующие обстоятельства.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" (далее - Товарищество) в порядке приватизации на основании договора выкупа имущества от 29.04.1994 N 3227, заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга, приобрело в собственность здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, корп. 4, что подтверждается свидетельством о собственности от 29.04.1994 N 3227. Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, предоставлен Товариществу в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды от 22.02.1996 N 12/ВД-00179, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Товарищество реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Сантехэлектромонтаж".

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга от 27.03.2002 N 34-С "О реконструкции открытым акционерным обществом "Сантехэлектромонтаж" административного здания по адресу: Ленинский пр., д. 168, корп. 4" открытому акционерному обществу "Сантехэлектромонтаж" разрешена реконструкция названного здания с надстройкой мансардного этажа в срок до IV квартала 2002 года. Реконструкция была проведена.

В результате реорганизации в форме преобразования Общество является универсальным правопреемником открытого акционерного общества "Сантехэлектромонтаж".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено признание вещного права заявителя путем установления факта, имеющего юридическое значение, и оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При этом, как указано в части 1 статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктами 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Таким образом, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Обстоятельства, на которые Общество указывает в обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, свидетельствуют о том, что фактически оно просит подтвердить приобретение им данного объекта в собственность на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако вопрос о приобретении права собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешен в исковом производстве.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявление Общества не может быть рассмотрено по существу, и оставили его без рассмотрения.

Довод жалобы об ошибочном указании апелляционным судом на часть 3 статьи 148 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта, поскольку опечатка может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А56-16663/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий