Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-511/11 по делу N А56-6039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Главинвестпроект Северо-Запад" Муравьевой О.М. (доверенность от 05.05.2011 N 05/05/11-ГИП), от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Калининой Е.А. (доверенность от 31.10.2011),

рассмотрев 05.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Главинвестпроект Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А56-6039/2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил

Закрытое акционерное общество "Главинвестпроект Северо-Запад", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 75, литера "А", помещение 19-Н, ОГРН 1079847093391 (далее - ЗАО "ГИП Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, г. Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ОГРН 1024701893336 (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), о взыскании 2 400 000 руб. вознаграждения по агентскому договору от 09.01.2008 N 1, понесенных по исполнению указанного договора расходов в размере 1 106 831 руб. 11 коп. и 5 435 482 руб. 94 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 (судья Корушова И.М.) иск в части взыскания вознаграждения и расходов удовлетворен в полном объеме. Пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы в размере 2 000 000 руб.

В апелляционном порядке ответчиком решение суда первой инстанции обжаловалось в части взыскания пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение от 26.05.2011 в обжалуемой части отменено. Во взыскании пеней отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ГИП Северо-Запад" просит отменить постановление от 09.09.2011. Как указывает податель кассационной жалобы, отказывая во взыскании пеней за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и расходов, апелляционный суд не учел имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение N 2 к агентскому договору от 09.01.2008 N 1, которое изменило содержание пункта 5.2 договора.

Отзыва на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлено.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГИП Северо-Запад" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "ФСК ЕЭС" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, считает, что постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Петербургские магистральные сети (принципал) и "ГИП Северо-Запад" (агент) заключен агентский договор от 09.01.2008 N 1 (далее - договор).

По названному договору агент обязался совершить по поручению принципала определенные действия, направленные на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, проспект Юрия Гагарина, дом 32, корп. 4, кадастровый номер 78:7677:28.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2008 N 1 стороны определили ввести стороной по договору со стороны принципала ОАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, а также графиком выполненных работ (приложение N 3 к договору), истец досрочно и в полном объеме выполнил агентские обязательства.

Согласно пункту 3.1.4 договора все расходы как непосредственно, так и косвенно связанные с выполнением агентом поручений принципала, осуществляются агентом самостоятельно и подлежат компенсации принципалом в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора. В силу пункта 2.5 договора расходы компенсируются в пределах утвержденной сметы.

Если принципал не направит агенту письменное возражение по отчету в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения, то он считается принятым. Отказ от принятия отчета агента может быть только мотивированным и изложенным в письменной форме. Отказ доводится до агента незамедлительно (пункт 3.1.10 договора).

Согласно абзацу 1 пункту 4.2 договора размер вознаграждения агента устанавливается сторонами в размере 2 400 000 руб.

В силу абзаца 1 пункта 4.3 договора вознаграждение подлежит выплате принципалом агенту в течение 75 календарных дней с момента утверждения сторонами последнего отчета, если иной порядок не будет установлен дополнительным соглашением сторон.

Поскольку ОАО "ФСК ЕЭС" в нарушение условий договора не оплатило вознаграждение ЗАО "ГИП Северо-Запад" и не возместило агенту расходы, понесенные при исполнении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным и удовлетворил, уменьшив неустойку до 2 000 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указал суд, требование о взыскании неустойки основано на пункте 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков, установленных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы, равной 20% кадастровой стоимости земельного участка за каждый день просрочки обязательства. Однако, по мнению суда, размер предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения и расходов не соответствует характеру нарушения.

Решение суда в части взыскания агентского вознаграждения и расходов, понесенных при исполнении договора, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует требованиям статей 1105, 1106, 971, пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Ответчик в апелляционном порядке обжаловал решение суда лишь в части взыскания неустойки. Как указал ответчик, договор не предусматривает уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и расходов агента.

Истец против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции не возражал.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки, апелляционный суд исходил из того, что пунктом 5.2 договора неустойка за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и расходов агента не предусмотрена.

Вместе с тем подобный вывод противоречит материалам дела. Апелляционный суд не учел дополнительное соглашение к договору от 15.04.2009 N 2. Этим дополнительным соглашением стороны изменили основания для уплаты договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2009 N 2 в случае нарушения сроков, установленных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы равной 20% кадастровой стоимости земельного участка за каждый день просрочки обязательства.

Срок уплаты вознаграждения и компенсации расходов агента установлен в пункте 4.3 договора и составляет календарных 75 дней с момента утверждения сторонами последнего отчета.

При таком положении выводы апелляционного суда противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Против уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не возражает.

Так как кассационная жалоба удовлетворяется, уплаченная за ее подачу государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А56-6039/2011 отменить.

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ОГРН 1024701893336, в пользу закрытого акционерного общества "Главинвестпроект Северо-Запад", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 75, литера "А", помещение 19-Н, ОГРН 1079847093391, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова