Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-537/11 по делу N А56-32741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2010), от закрытого акционерного общества "Адвокат ФРЕММ" Шестакова В.В. (доверенность от 08.07.2010),

рассмотрев 01.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-32741/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Адвокат ФРЕММ", ОГРН 1027809179232 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, обязании КУГИ совершить предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами действия, направленные на реализацию Обществом преимущественного права на приобретение в собственность следующих нежилых помещений (далее - нежилые помещения), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, дом 13, литера А:

- нежилое помещение 7Н общей площадью 137,1 кв.м, кадастровый N 78:1222:4:19:12, этажность - цоколь;

- нежилое помещение 8Н общей площадью 221,2 кв.м, кадастровый N 78:1222:4:19:13, этажность - подвал;

- нежилое помещение 1Н общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый N 78:31:1222:4:19:4, этажность - 2.

Решением от 28.04.2011 признан незаконным отказ КУГИ в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, оформленный письмами от 19.03.2010 N 4777, 4778, 4779. Суд обязал КУГИ рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление Общества о реализации преимущественного права на приобретение в собственность вышеуказанных нежилых помещений.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2011 решение от 28.04.2011 изменено, апелляционный суд обязал КУГИ совершить все предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами действия, направленные на реализацию Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит изменить постановление от 16.08.2011, в части отмены решения суда первой инстанции постановление оставить в силе, в удовлетворении заявления Общества отказать. Податель жалобы полагает, что преимущественное право Общества на приобретение имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) не может быть реализовано, поскольку у Общества имеется задолженность по оплате пеней за просрочку платежей по договору аренды от 12.03.2004 N 10-А188241 в размере 128 235 руб. 42 коп. за период с 19.02.2004 по 31.03.2008 и по договору аренды от 08.06.2000 N 10-А182393 в размере 210 584 руб. 04 коп. за период с 10.05.2000 по 31.12.2006. Также, по мнению заявителя, резолютивная часть постановления не соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором следующих нежилых помещений:

- нежилого помещения 7Н общей площадью 137,1 кв.м, кадастровый N 78:1222:4:19:12, на основании договора аренды от 08.06.2000 N 10-А182393 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2007 N 3). Срок аренды до 18.02.2010.

- нежилого помещения 8Н общей площадью 221,2 кв.м, кадастровый N 78:1222:4:19:13, на основании договора аренды от 12.03.2004 N 10-А188241 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2007 N 2). Срок аренды пять лет.

- нежилое помещение 1Н общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый N 78:31:1222:4:19:4, на основании договора аренды от 01.07.2008 N 10-А182353 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008 N 1). Срок аренды до 30.06.2011.

09.03.2010 Общество обратилось с заявлениями N 122, 123 и 124 в КУГИ о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемых нежилых помещений на основании Закона N 159-ФЗ.

16.03.2010 КУГИ направило в адрес Общества претензию N 4658 о необходимости погашения задолженности по договору аренды от 12.03.2004 N 10-А188241 (помещение N 8Н, площадью 221,2 кв.м) в размере 8 336,93 руб. В ответ на указанною претензию Общество попросило КУГИ произвести зачет переплаченной арендной платы по договору аренды от 08.06.2000 N 10-А188393 (помещение 7Н, площадью 137,1 кв.м) на сумму 8 336,93 руб. в счет оплаты по договору от 12.03.2004 N 10-А188241.

КУГИ в письмах от 19.03.2010 N 4777, 4778 и 4779 сообщил Обществу о невозможности удовлетворения заявлений о реализации преимущественного права приобретения арендуемых помещений, поскольку нежилые помещения включены в перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный распоряжением КУГИ от 26.12.2008 N 237-р (строки 1963, 1964, 1965).

Полагая, что отказ КУГИ в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений является незаконным, Общество 15.06.2010 обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование которых Общество указало, что оспариваемые отказы основаны на положениях нормативного акта, не подлежащего применению.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 по делу N 3-197/10, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2010, признано недействующим с момента принятия распоряжение КУГИ от 26.12.2008 N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части строк N 1963, 1964, 1965 Приложения N 1 к распоряжению.

16.02.2011 КУГИ повторно направило в адрес Общества ответы на заявления от 09.03.2010 N 122, 123 и 124 о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемых нежилых помещений, указав следующее:

- в отношении нежилого помещения 8Н общей площадью 221,2 кв.м существует задолженность по оплате пеней за просрочку платежей по арендной плате в размере 128 235, 42 руб., заявка на реализацию преимущественного права на выкуп нежилого помещения должна быть предоставлена Обществом после уплаты указанной суммы;

- в отношении нежилого помещения 7Н общей площадью 137,1 кв.м существует задолженность по оплате пеней за просрочку платежей по арендной плате в размере 210 584,04 руб., заявка на реализацию преимущественного права на выкуп нежилого помещения должна быть предоставлена Обществом после уплаты указанной суммы.

На основании распоряжения от 10.05.2011 N 1011-рз КУГИ решил осуществить приватизацию нежилого помещения 1Н, площадью 30,3 кв.м путем его продажи Обществу в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного Законом N 159-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что отказ КУГИ в выкупе нежилых помещений, оформленный письмами от 19.03.2010 N 4777, 4778, 4779, со ссылкой на пункт 4 статьи 3 Закона N159-ФЗ является неправомерным, так как распоряжение КУГИ о включении помещений 1Н, 7Н и 8Н в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства признано недействующим с момента принятия. Суд первой интенции также указал, что вопрос о наличии задолженности Общества по арендной плате в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается и не входит в предмет доказывания с учетом оснований заявленных требований; при принятии оспариваемых отказов Обществом не предоставлялось документов, подтверждающих отсутствие задолженности. Поскольку при принятии оспариваемых отказов КУГИ вопрос о соответствии Общества положениям пунктов 1-3 статьи 3 Закона N 159-ФЗ не исследовался, суд отказал Обществу в удовлетворении требования об обязании КУГИ совершить действия направленные на реализацию Обществом преимущественного права. Вместе с тем суд указал, что поскольку до настоящего времени заявления Общества не рассмотрены и решения по ним не приняты, суд обязал КУГИ рассмотреть указанные заявления в установленном порядке.

Отменяя решение от 28.04.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции указал, что возложение на КУГИ обязанности рассмотреть в установленном порядке заявления Общества не может рассматриваться как действия, совершение которых предусмотрено статьей 201 АПК РФ, поскольку выполнение таких действий не влечет восстановление нарушенных прав Общества. Принятое судом решение в указанной части допускает возможность повторного принятия КУГИ решения об отказе в реализации преимущественного права арендатора, что не предусмотрено действующим законодательством и противоречит принятому по делу решению в необжалованной части.

Кассационная инстанция, выслушав доводы представителей Общества и КУГИ, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений в письмах КУГИ от 19.03.2010 N 4777, 4778, 4779 указано лишь включение указанных помещений в перечень, утвержденный распоряжением КУГИ от 26.12.2008 N 237-р. Иные основания для отказа в письмах КУГИ не указаны.

Материалами дела подтверждается, что КУГИ как до обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права, так и после такого обращения не извещал Общество о наличии задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) по договорам аренды нежилых помещений, не предъявлял Обществу требования об их уплате. Довод о наличии подобной задолженности был заявлен КУГИ лишь при рассмотрении настоящего дела. В качестве доказательств наличия задолженности представлены только расчеты КУГИ, составленные в одностороннем порядке уже после возникновения настоящего спора. При этом задолженность, которая, по мнению КУГИ, имеется у Общества, образовалась за период с 2000 года по 2008 год, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что практически исключает возможность ее взыскания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что возражения КУГИ относительно наличия у Общества задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) по сути, представляют собой действия, имеющие целью исключительно воспрепятствование реализации Обществом преимущественного права на приобретение нежилых помещений в порядке, предусмотренном законом N 159-ФЗ. В этом случае руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N134, суд может признать наличие у арендатора преимущественного права на приобретение имущества.

Признав наличие у Общества указанного права, апелляционный суд обоснованно возложил на КУГИ обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем совершения всех предусмотренных действующим законодательством и правовыми актами действия, направленных на реализацию Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы КУГИ о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции обжаловалось в порядке апелляционного производства только в части возложения на КУГИ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном действующим законодательством порядке заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений.

Апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Таким образом, указание в резолютивной части постановления апелляционного суда от 16.08.2011 на отмену решения суда первой инстанции от 28.04.2011 свидетельствует об отмене указанного решения не целиком, а только в обжалуемой части.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А56-32741/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 отменить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева