Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-10944/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А56-32741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10944/2011) ЗАО "Адвокат ФРЕММ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 г.. по делу N А56-32741/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Адвокат ФРЕММ"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа КУГИ и обязании КУГИ совершить предусмотренные действующим законодательством действия

при участии:

от заявителя: представителя Шестаковой В.В. по доверенности от 08.07.2010 г..;

от заинтересованного лица: представителя Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2010;

установил:

Закрытое акционерное общество "Адвокат ФРЕММ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, обязании Комитета совершить предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами действия, направленные на реализацию Обществом преимущественного права на приобретение в собственность следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 13, лит. А: - нежилое помещение 7Н общей площадью 137,1 кв.м, кадастровый N 78:1222:4:19:12, этажность - цоколь; - нежилое помещение 8Н общей площадью 221,2 кв.м, кадастровый N 78:1222:4:19:13, этажность - подвал; - нежилое помещение 1Н общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый N 78:31:1222:4:19:4, этажность - 2.

Решением от 28.04.2011 г.. признан незаконным отказ Комитета в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, оформленный письмами от 19.03.2010 N 4777, 4778, 4779. Суд обязал Комитет рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление Общества о реализации преимущественного права на приобретение в собственность вышеуказанных нежилых помещений.

В апелляционной жалобе Общество просит решение в части обязания Комитета рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление Общества о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 13, лит. А, отменить и обязать Комитет совершить предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами действия, направленные на реализацию Обществом преимущественного права на приобретение в собственность указанных нежилых помещений.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что вопрос соответствия Общества требованиям пунктом 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) при принятии Комитетом решения об отказе в предоставлении помещений не исследовался, не основан на положениях действующего законодательства и материалах дела.

Нельзя, по мнению Общества, признать обоснованным и утверждение суда о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие задолженности и пеней, поскольку на момент обращения с настоящим заявлением в суд у Общества отсутствовала задолженность по оплате арендной платы и штрафных санкций.

Общество указывает, что принятое судом решение в полном объеме не устраняет нарушенных прав и законных интересов заявителя, так как допускает после повторного рассмотрения заявления возможность нового незаконного отказа в реализации преимущественного права на выкуп занимаемых нежилых помещений, что противоречит принципу окончательности судебных актов.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 Общество обратилось в Комитет с заявлениями N 122, 123, 124 о выкупе нежилых помещений: 1Н общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый N 78:31:1222:4:19:4, 7Н общей площадью 137,1 кв.м., кадастровый N 78:1222:4:19:12, 8Н общей площадью 221,2 кв.м., кадастровый N 78:1222:4:19:13, арендуемых на основании договоров аренды от 08.06.2000 г.. N 10-А182393, от 12.03.2004 г.. N 10-А188241, от 01.07.208г. N10-А182353 (ранее договор от 18.05.2000 г.. N 10-А182353), в порядке, установленном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), представив копии свидетельства о государственной регистрации, о внесении в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет, учредительных документов, документ, подтверждающий полномочия исполнительного органа. Письмами от 19.03.2010 N 4777, N 4778, N 4779 в удовлетворении заявлений Общества Комитетом отказано на том основании, что распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р спорные помещения 1Н, 7Н, 8Н включены в пообъектный Перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Полагая отказ Комитета в реализации преимущественного права на выкуп спорных помещений незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон 159-ФЗ):

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий.

Пунктом 1 статьи 2 Санкт-Петербурга от 26.11.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" установлено предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, приобретаемого при реализации в соответствии с Федеральным законом субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в размере 500 кв.м.

Из материалов дела следует, что площадь спорных помещений не превышает 500 кв.м.

В заявлении Общества о реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта нежилого фонда по установленной форме Общество указало сведения о средней численности работников (18 человек) и размере выручки от реализации товаров (работ, услуг) 400 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 г.. по заявлению ЗАО "Адвокат ФРЕММ" признано недействующим с момента принятия распоряжения КУГИ СПб от 26.12.2008 г.. N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части сторон NN 1963, 1964, 1965 Приложения N 1 к распоряжению (спорные помещения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания судом первой инстанции оспариваемых отказов в реализации преимущественного права выкупа незаконными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, удовлетворяя требование Общества о признании отказа незаконным, суд первой инстанции констатировал наличие у Общества нарушенного отказом права на выкуп арендуемых помещений.

Решение суда первой инстанции сторонами в указанной части не обжаловано и не подлежит проверке апелляционным судом.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы относительно каждого заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя.

При подаче заявления Обществом заявлено в порядке устранения нарушенного права требование об обязании Комитета совершить предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами действия, направленные на реализацию Обществом преимущественного права на приобретение в собственность спорных нежилых помещений.

Однако, суд первой инстанции обязал Комитет рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление Общества о реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорных нежилых помещений, что не может рассматриваться как действия, указание которых в судебном акте предусмотрено статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не влечет восстановление нарушенного права Общества.

Принятое судом решение в указанной части предполагает возможность повторного принятия Комитетом решения об отказе в реализации преимущественного права арендатора, что не предусмотрено действующим законодательством и противоречит принятому по делу решению в необжалованной части.

Несоответствие Общества требованиям к субъекту малого и среднего предпринимательства, предъявляемым статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, Комитет не доказал.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 г.. по делу N А56-32741/2010 отменить.

Обязать КУГИ СПб совершить все предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами действия, направленные на реализацию ЗАО "Адвокат ФРЕММ" преимущественного права на приобретение в собственность следующих арендуемых помещений, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 13, лит. А: нежилое помещение 7Н общей площадью 137,1 кв.м., кадастровый N 78:1222:4:19:12, этажность - цоколь; нежилое помещение 8Н общей площадью 221,2 кв.м., кадастровый N 78:1222:4:19:13, этажность - подвал; нежилое помещение 1Н общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый N 78:31:1222:4:19:4, этажность - 2, этаж - 2.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева