Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф07-1323/11 по делу N А56-70038/2010

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 136, ОГРН 1037851014915, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-70038/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Гардарика" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 о продлении срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Группа" без движения.

Кассационная инстанция считает, что указанная кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

По смыслу статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а равно и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему жалобу, то есть затрагивает его интересы. Следовательно, только у лица, подавшего апелляционную жалобу, имеется возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, право на обжалование определения апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения имеет только ее податель, процессуальные права которого затронуты данным судебным актом. Возможность обжалования данного определения иными лицами процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких условиях кассационная жалоба Общества на определение апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Кроме того, кассационная инстанция принимает во внимание, что в настоящее время апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Группа" рассмотрена и апелляционным судом вынесено постановление от 27.10.2011.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин