Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-227/11 по делу N А13-9687/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 06.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-9687/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Мебельная Компания", место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 14, ОГРН 1103525001469 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным требования Вологодской таможни, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, Петрозаводская улица, дом 3, ОГРН 1033500051188 (далее - Таможня), от 03.08.2010, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением от 11.10.2010 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-9472/2010 об оспаривании решений Таможни о классификации товара от 02.08.2010. Производство по делу возобновлено 21.04.2011.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2011, заявление Общества удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительным требование Таможни от 03.08.2010, обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и постановление судов в части и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным требования от 03.08.2011 по корректировке таможенной стоимости, ссылаясь на несоответствие их выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что сведения, представленные декларантом в обоснование таможенной стоимости товара, документально не подтверждены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в оспариваемой части проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, действуя как декларант в соответствии с контрактом от 16.03.2010 N КС1358, заключенным с иностранной компанией "BAZHOU TXJ INDUSTRIAL CO.,LTD" (Китай), представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10204050/290710/0001977 (далее - ГТД) для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара: N 1 "столы металлические со стеклянный столешницей, в разобранном виде", N 2 "стулья обитые, для сидения, с металлическим каркасом". Условия поставки - FCA - Котка.

При проведении документального контроля ГТД таможенный орган усомнился в достоверном заявлении сведений о весе товаров и их классификации.

Для подтверждения указанных в ГТД сведений, таможенный орган направил заявителю запрос от 30.07.2010 N 1 о предоставлении в срок до 25.08.2010 дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Уведомлением и требованием от 30.07.2010 Таможня известила Общество о том, что для осуществления выпуска товара необходимо в срок до 02.08.2010 представить документы, подтверждающие классификационный код товара N 1 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), а также таможенную стоимость согласно указанному запросу либо суммы обеспечения которые могут быть дополнительно начислены в ходе проверки таможенной стоимости.

Общество направило в Таможню 02.08.2010 ответ с пояснениями, а также дополнительно запрошенные документы.

В ходе проверки правильности классификации товаров и определения таможенной стоимости Таможня провела таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт N 10204050/020810/000406.

В ходе документальной проверки и таможенного досмотра товара таможенный орган пришел к выводу о неправомерной классификации Обществом ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС и 02.08.2010 принял решения N 0001977/00001/001 и N 0001977/00001/002 о классификации части товара N 1.

По результатам контроля таможенной стоимости Таможня установила, что представленные Обществом документы имеют противоречия и не достаточны для подтверждения таможенной стоимости, так как в полной мере не объясняют обстоятельства сделки, без чего невозможно подтверждение величины заявленной таможенной стоимости, в связи, с чем 03.08.2010 приняла решение в виде отметки на декларации таможенной стоимости о том, что таможенная стоимость по форме ДТС-1 подлежит корректировке.

Таможенный орган 03.08.2010 направил уведомление и выставил требование, которым предложил Обществу в срок до 04.08.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) скорректировать сведения о коде товара N 1 (в части столов с артикулами TD-015, TD-181, TD-501), выделив их в отдельный товар N 3, скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров по прилагаемому расчету, представить КТД, КТС, ДТС с учетом корректировки классификационного кода по ТН ВЭД ТС и таможенной стоимости товаров, а также документы, подтверждающие уплату пошлин и налогов с учетом корректировки кода товара N 1, таможенной стоимости на сумму 215 829 руб. 34 коп. (по результатам изменения кода в размере 142 550 руб. 67 коп., по результатам доначисления таможенной стоимости в размере 73 278 руб. 67 коп.).

Не согласившись с требованием Таможни от 03.08.2010, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив правовые основания выставления требования, удовлетворили заявление Общества и признали оспариваемое требование Таможни недействительным. Суды пришли к выводу, что Таможня не доказала невозможность применения заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товара, а также не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах. Незаконность требования об изменении кода товара подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2011 по делу N А13-9472/2010, вступившим в законную силу, в соответствии с которым решения о классификации товара от 02.08.2010 N 0001977/00001/001, 0001977/00001/002, послужившие основанием для выставления требования от 03.08.2010 в части классификации товара по ТН ВЭД ТС, признаны недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен действующим приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", подтвердив достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновав избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Признаков недостоверности представленных сведений суды не выявили.

Суды оценили и доводы таможенного органа относительно оформления заказа, а не заявки как предусмотрено контрактом. Суды установили, что оформленный заказ содержал все необходимые условия для его согласования: ассортимент, количество, цену товара и сроки поставки. Отсутствие в заказе ссылки на заключенный контракт не свидетельствует о том, что заявка подана в рамках иного контракта. Указанный в заказе товар в ассортименте поставлялся в рамках заключенного контракта и заявлен к таможенному оформлению.

Судами установлено, что в представленных документах содержится количественно определенная и достаточная информация о цене сделки, которая не противоречит условиям заключенного контракта. Выявленные таможенным органом несоответствия в инвойсах обусловлены технической ошибкой.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости. Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество при таможенном оформлении представило документы, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. При этом таможенный орган не доказал законность и обоснованность направленного Обществу требования, которое нарушает права декларанта в сфере экономической деятельности и незаконно возлагает на него обязанности, препятствуя ее осуществлению (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления требования скорректировать сведения о таможенной стоимости, а также для произвольного применения метода в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которого Таможней и был произведен расчет таможенных платежей.

Оценка действиям Таможни дана судами с учетом положений статей 68, 69 и 196 ТК ТС.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали недействительным оспариваемое требование Таможни.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное с учетом приведенных доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А13-9687/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный