Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-3796/11 по делу N А44-4404/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Васильевой Е.С., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А44-4404/2010,

установил

Государственное областное унитарное предприятие "Новгород-дорэксплуатация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования), выразившиеся в отказе в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам Попковой Ю.В. и об обязании Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия путем принятия решения о выделении денежных средств на выплату Попковой Ю.В. пособия по беременности родам в размере 91 000 руб., а также взыскания 10 000 руб. расходов на оплату представителя, с учетом уточнения требований.

Решением суда от 15.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда от 15.12.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) определением от 25.05.2011 производство по кассационной жалобе Фонда социального страхования на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А44-4404/2010 приостановил до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) дела N А27-2743/2010.

Определением ФАС СЗО от 08.11.2011 производство по кассационной жалобе Фонда социального страхования возобновлено.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), а также статей 91, 129 и 282 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фонд социального страхования указывает, что судами не были в должной степени оценены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между Предприятием и Попковой Ю.В., и, как следствие, о направленности действий названных лиц на необоснованное получение денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде возмещения пособия по беременности и родам.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, приказом от 01.11.2009 конкурсным управляющим Предприятия Королевым А.В. на должность помощника арбитражного управляющего принята Попкова Ю.В. с должностным окладом 19 500 руб., с которой заключен срочный трудовой договор от 01.11.2009, сведения о работе занесены в ее трудовую книжку. Попкова Ю.В. 04.12.2009 представила лист по временной нетрудоспособности Серии ВХ 4390804 (отпуск по беременности и родам) на 140 дней. Предприятием, исходя из должностного оклада, произведен расчет пособия по беременности и родам в сумме 91 000 руб.

Предприятие обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении денежных средств в сумме 91 000 руб. на выплату пособия по беременности и родам Попковой Ю.В.

Фонд социального страхования принял решение, изложенное в письме от 14.07.2010 N 09/0107-19498, об отказе в перечислении пособия в связи с наличием задолженности страхователя по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1 016 130 руб. 28 коп. за 2009 год и Предприятию предложено уменьшить сумму числящейся задолженности на сумму пособия по беременности и родам.

Не согласившись с названным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Фонда социального страхования, выразившихся в отказе в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам Попковой Ю.В. и об обязании Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия путем принятия решения о выделении денежных средств на выплату Попковой Ю.В. пособия по беременности родам в размере 91 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что Предприятием были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судами установлено, что Предприятие зарегистрировано в Фонде социального страхования в качестве страхователя с 12.10.2004.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2007 по делу N А44-3372/2006 в отношении Предприятия введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2010 конкурсное производство продлено.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Королева А.В. 01.11.2009 заключило трудовой договор с Попковой Ю.В. с окладом 19 500 руб. на срок с 01.11.2009 по 12.04.2010. Приказом от 01.11.2009 Попкова Ю.В. принята на должность помощника арбитражного управляющего. Сотрудница 04.12.2009 подала заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 04.12.2009 по 22.04.2010, представила листок нетрудоспособности с 04.12.2009 по 22.04.2010 и справку от 04.12.2009 о постановке на учет в ранние сроки беременности.

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования в письме об отказе в выделении средств не оспаривается, пособие по беременности и родам включено предприятием в расчетную ведомость за 2009 год, что отражено им в письме от 14.07.2010 N 09/0107-19498, иных оснований отказа не приведено. Однако в возражениях на заявление Предприятие и кассационной жалобе Фонд социального страхования ссылается на фиктивное трудоустройство Попковой Ю.В. Поэтому суды оценили позицию сторон по данному основанию.

Как установлено судами, факт наличия трудовых отношений между Предприятием и Попковой Ю.В. и реального выполнения Попковой Ю.В. обязанностей помощника арбитражного управляющего с 01.11.2009 до ухода в отпуск по беременности и родам подтвержден соответствующими доказательствами.

Из штатного расписания, представленного Предприятием, следует, что по состоянию на 01.01.2009 на период конкурсного производства имелась штатная единица помощника арбитражного управляющего с тарифной ставкой 28 500 руб. При приеме Попковой Ю.В. установлен окладом в 19 500 руб.

Из объяснений конкурсного управляющего следует, что во втором полугодии 2009 года в связи с большим объемом работ и загруженности конкурсного управляющего принято решение о приеме на работу сотрудника. Материалами дела подтверждается, что Попкова Ю.В. и ранее исполняла обязанности помощника арбитражного управляющего на данном Предприятии.

В материалы дела представлены трудовой договор от 01.11.2009; приказы о приеме на работу от 15.06.2007 и от 01.11.2009 N 9; копия трудовой книжки с соответствующей записью о приеме на работу; штатное расписание; должностная инструкция; копии табелей учета рабочего времени; расчетные ведомости и расходные кассовые ордера о начислении и выплате заработной платы. Доказательства неисполнения Попковой Ю.В. обязанностей помощника арбитражного управляющего, равно как и отсутствия у названного лица познаний и возможностей, необходимых для выполнения обязанностей Фонд социального страхования в материалы дела не представил. Не доказал Фонда социального страхования и то обстоятельство, что трудовые отношения с работником не носили реального характера.

Согласно статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Сам по себе факт принятия работника за месяц до наступления страхового случая не свидетельствует о создании Предприятием искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам.

Ссылка Фонда социального страхования на отсутствие экономической целесообразности принятия Попковой Ю.В. на Предприятие, находящееся в стадии банкротства на данную должность, а также злоупотребление арбитражным управляющим своим правом судами отклонена, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Начисление пособий произведено с учетом выплаченной Попковой Ю.В. заработной платы. Правильность исчисления размера пособий Фондом социального страхования не оспорена.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что до введения процедуры банкротства у Предприятия имелась задолженность по единому социальному налогу, включена в реестр требований кредиторов, и текущей задолженности по уплате ЕСН в период конкурсного производства за предприятием не имеется.

Доказательств наличия задолженности по ЕСН в сумме 1 016 130 руб. 28 коп. за 2009 год Фондом социального страхования не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что у Фондом социального страхования отсутствовали основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 91 000 руб.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А44-4404/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Васильева В.В. Дмитриев