Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-1341/11 по делу N А66-6272/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-1341/11 по делу N А66-6272/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-1341/11 по делу N А66-6272/2011

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Широкова Алексея Юрьевича, адрес: 171251, Тверская обл., г. Конаково, ул. Строителей, д. 28, на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2011 по делу N А66-6272/2011,

установил

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Широкова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, из названной нормы следует, что в суд кассационной инстанции обжалуются решения, если они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Широков А.Ю. обращался с определением на решение суда первой инстанции. Однако определением от 01.11.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока податель жалобы не обращался.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в суд кассационной инстанции, в связи с чем ее следует возвратить.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку заявитель обратился с одной кассационной жалобой и на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2011, и на определение Четырнадцатого арбитражного суда от 01.11.2011, то кассационная жалоба на решение от 14.09.2011 фактически не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов