Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-8907/11 по делу N А56-20419/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от предпринимателя Ясюкевича Олега Михайловича представителя Белоглазовой А.В. (доверенность от 10.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" Каплунова Д.А. (доверенность от 01.04.2011 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ясюкевича Олега Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-20419/2011 (судья Стрельчук У.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Сердобольская улица, дом 7, офис 18-Н/22, ОГРН 1057812310533 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ясюкевичу Олегу Михайловичу, ОГРНИП 309784710600690, о взыскании перечисленных им в рамках исполнения договора от 01.04.2010 N 08/10 денежных средств в сумме 15 000 руб., и неустойки в размере 53 100 руб. за неисполнение предпринимателем обязательств по договору.

Решением от 28.06.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 21.09.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал индивидуальному предпринимателю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствие в положениями статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель Ясюкевич О.М., ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.06.2011.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ясюкевича О.М. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества оставить решение от 28.06.2011 без изменения. полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и предпринимателем Ясюкевичем О.М. (исполнителем) заключен договор от 01.04.2010 N 08/10 на выполнение работ по программированию web-сайта. Срок выполнения работ определен 14 календарными днями с момента подписания договора. Стоимость работ по договору составила 15 000 руб. Пунктом 4.2 названного договора предусмотрено перечисление заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет исполнителя полной стоимости работ. Общество во исполнение данного договора перечислило на расчетный счет исполнителя 15 000 руб. по платежному поручению от 06.04.2010 N 40. В связи с невыполнением предпринимателем Ясюкевичем О.М. предусмотренных договором от 01.04.2010 N 08/10 обязательств Общество в претензиях от 14.03.2011 N 130 и 131 уведомило предпринимателя об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить перечисленные по договору деньги, а также выплатить предусмотренную пунктом 5.2 договора неустойку. Претензии оставлены предпринимателем Ясюкевичем О.М. без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд расценил договор от 01.04.2010 N 08/10 как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, определенные в договоре.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом условием такого отказа является оплата заказчиком фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением заключенного сторонами договора. Рассмотрев претензии от 14.03.2011 как отказ Общества (заказчика) от исполнения договора в связи с невыполнением предпринимателем Ясюкевичем О.М. (исполнителем) принятых в установленные договором от 01.04.2010 N 08/10 сроки обязательств и установив, что ответчик в качестве оплаты услуг по договору получил от истца 15 000 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Вместе с тем в кассационной жалобе предприниматель Ясюкевич О.М. ссылается на отсутствие у него возможности приступить к исполнению предусмотренных договором обязательств по вине истца, не предоставившим ему необходимых доступов и разрешений для выполнения работы, а также на позднее получение направленных истцом в его адрес претензий.

Указанным обстоятельствам суд оценки не дал.

Как усматривается из материалов дела, спор рассмотрен в отсутствие ответчика. Доказательства вручения ему уведомлений о времени и месте рассмотрения дела по существу отсутствуют. В материалы дела представлены данные, свидетельствующие о направлении предпринимателю уведомлений о времени и месте судебного заседания, возвращенных в суд в связи истечением срока хранения. Доказательств получения предпринимателем уведомлений о направлении в его адрес претензий от 14.03.2011 в материалы дела не представлено, в то время как согласно пункту 8.2 договора от 01.04.2010 N 08/10 при нарушении одной из сторон условий настоящего договора другая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно известив об этом другую сторону не менее чем за пять рабочих дней до расторжения договора.

При таком положении кассационная инстанция считает решение суда от 28.06.2011 подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-20419/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова