Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-468/11 по делу N А56-68408/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Центральной акцизной таможни Филоненко А.И. (доверенность от 28.09.2011 N 03-42/24542),

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-68408/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС", место нахождения: 143350, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, дер. Шарапово, Придорожная ул., стр. 1, ОГРН 1047796094125 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий и решения Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, Горское ш., д. 4, лит. "Ж" (далее - Таможенный пост), по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенной декларации N 10009194/080710/0011944 (далее - ТД), а также о взыскании с Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2011, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Таможня считает ошибочными выводы судов о том, что Таможенный пост не обосновал объективную невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товаров и не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Таможенный пост и Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора поставки (МС/НМ) от 01.09.2004, заключенного с компанией "ХОНДА МОТОР КО., ЛТД." (Япония), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному декларированию по ТД 22 товара - новые мотоциклы - для помещения их под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный пост посчитал, что представленных Обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем направил ему запрос о представлении дополнительных документов. В ответ на данный запрос Общество частично представило соответствующие документы и дало пояснения относительно отсутствия возможности представить другие.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросу документов и сведений Таможенный пост сделал вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и принял решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N 2 и 13 - 22. Относительно товаров N 1, 3 - 12 Таможенный пост посчитал заявленную таможенную стоимость товаров приемлемой для таможенных целей. Таможенный пост предложил Обществу определить таможенную стоимость товаров N 2 и 13 - 22 с применением другого метода, при этом документы, представленные Обществом одновременно с ТД и дополнительно по запросу, в качестве надлежащего обоснования заявленной им таможенной стоимости не приняла.

Товары по ТД выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество не согласилось определить таможенную стоимость ввезенных им товаров с применением другого метода, поэтому Таможенный пост оформил декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2); таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров определена по резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий незаконными, а решения по таможенной стоимости - недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Суды пришли к выводу о том, что Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Таможенный пост и Таможня не представили доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости.

В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товаров N 2 и 13 - 22; не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость спорных товаров является документально подтвержденной, а обоснованность использованной Таможенным постом при спорной корректировке ценовой информации не доказана.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А56-68408/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.А. Самсонова