Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-9106/11 по делу N А56-81131/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-9106/11 по делу N А56-81131/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф07-9106/2011 по делу N А56-81131/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 13АП-9522/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-5685/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии Бойцовой Л.Ф. (паспорт), представителя временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" - Головиной Л.Л. (дов. от 16.05.2011), от ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" Набатовой К.С. (дов. от 21.03.2011), от ОАО "Сбербанк России" Соколовой О.С. (дов. от 15.10.2010),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Комплект-плюс" Бойцовой Л.Ф. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А56-81131/2009 (судья Зайцева Е.К.),

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 в отношении открытого акционерного общества "Комплект-Плюс", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027809169497 (далее - Общество), по заявлению должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 36, А, ОГРН 1027800005199 (далее - Банк), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 66.651.154 руб. 77 коп. как обеспеченного залогом.

Определением от 25.03.2010 в третью очередь реестра включено как обеспеченное залогом требование Банка в сумме 65.793.369 руб. 40 коп. основного долга и 857.785 руб. 37 коп. пеней, с учетом требования по пеням отдельно и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.

Представитель акционеров Общества Бойцова Л.Ф. обжаловала определение от 25.03.2010 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 апелляционная жалоба возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Бойцова Л.Ф. просит отменить определение от 14.10.2011, передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, коль скоро представитель учредителей (участников) должника вправе предъявить возражения относительно требования кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), то он вправе обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования кредитора.

В судебном заседании Бойцова Л.Ф. и представитель временного управляющего поддержали жалобу, остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 35 Закона определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии со статьей 2 Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы Бойцова Л.Ф. приложила копию протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества от 23.11.2009 об избрании ее представителем акционеров для участия в деле о банкротстве.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд сослался на то, что представитель акционеров должника, будучи лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не наделен правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено лицам, участвующим в деле.

При этом апелляционный суд не учел, что в силу пункта 2 статьи 71 Закона представитель учредителей (участников) должника вправе предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов. Указанные возражения подлежат рассмотрению судом, что влечет вывод о наличии у представителя учредителей (участников) должника права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов.

Неправильное применение апелляционным судом положений Закона повлекло незаконность возврата апелляционной жалобы по указанному судом основанию - отсутствию у представителя акционеров Общества права на обжалование определения от 25.03.2010. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд не рассматривал и решения по нему не принимал.

На основании изложенного определение от 14.10.2011 подлежит отмене с передачей дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя акционеров должника к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А56-81131/2009 отменить.

Направить апелляционную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Комплект-плюс" Бойцовой Л.Ф. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 по делу N А56-81131/2009 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова