Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-425/11 по делу N А56-78409/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-425/11 по делу N А56-78409/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Аркада" Номоконовой К.О. (доверенность от 24.10.11 N 6) и Анисимова С.А. (доверенность от 08.02.2011),

рассмотрев 08.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего открытым акционерным обществом "РосПромСтройИнвест" Енькова Андрея Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А56-78409/2009 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил

Открытое акционерное общество "РосПромСтройИнвест", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40 - 42, лит. А, пом. 68Н, ОГРН 1089847209847 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Аркада", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 54, корп. 4, ОГРН 1027810323903 (далее - Компания), и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований просило:

- уменьшить на 4 220 032,64 руб. стоимость произведенных Компанией по договору генерального подряда от 11.10.2005 N 039 ГП (далее - Договор) работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 25, 25/1, 25/2 и 25/3;

- уменьшить на 4 149 628,70 руб. стоимость произведенных Компанией работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 22/5, 23/5, 24/3 и 26/4;

- уменьшить на 10 856 001 руб. стоимость произведенных Компанией работ, перечисленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1/2, 2 - 6, 7/1, 8 - 12;

- уменьшить на 9 214 080,23 руб. стоимость произведенных Компанией работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 14, 15, 15/4, 16, 16/4, 17, 17/4, 19, 19/4, 21, 22/3, 23/3;

- уменьшить на 373 121,74 руб. стоимость произведенных Компанией работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 27/3 и 27/4;

- взыскать с Компании 20 346 732,57 руб. задолженности по Договору, 2 127 000 руб. расходов на проведение ремонтных работ для восстановления работоспособного состояния конструкций и нормальной эксплуатации здания и 56 629 503,05 руб. неустойки.

Решением от 19.07.2010 цена работ по Договору уменьшена на 373 121,74 руб., с Компании в пользу Общества взыскано 20 346 732,57 руб. задолженности, 19 000 000 руб. неустойки и 100 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение от 19.07.2010 отменено, в иске отказано, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Обществом Еньков Андрей Юрьевич, чьи полномочия были подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-45791/2009 по заявлению о признании Общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 25.08.2011 отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества 536 591 руб. задолженности.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от исполняющего обязанности внешнего управляющего Обществом Енькова А.Ю., действующего на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-45791/2009, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от этой жалобы.

В судебном заседании представители Компании поддержали названное ходатайство.

Явившиеся в судебное заседание представители Общества, действующие по доверенности, выданной его генеральным директором, к участию в деле не допущены, поскольку в соответствии с информацией, размещенной 16.07.2011 в номере 129 газеты "Коммерсантъ", все доверенности, выданные от имени Общества до признания его решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-45791/2009 несостоятельным (банкротом) отменены исполняющим обязанности конкурсного управляющего Обществом Еньковым А.Ю.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего Обществом Еньков А.Ю. в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, полномочия Енькова А.Ю. действовать от имени Общества подтверждены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-45791/2009, согласно которому:

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-45791/2009 отменено;

- процедура наблюдения в отношении Общества прекращена;

- в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев;

- до утверждения кандидатуры внешнего управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего возложены на временного управляющего Енькова А.Ю.;

- полномочия руководителя Общества прекращены, управление делами Общества возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего.

Данное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), предусматривающего, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу статьи 99 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий имеет право:

- распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом N 127-ФЗ;

- заключать от имени должника мировое соглашение;

- заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 Закона N 127-ФЗ;

- подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона N 127-ФЗ, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника (пункт 1).

При этом внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником (пункт 2).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по настоящему делу Обществу отказано во взыскании задолженности с Компании.

Законом N 127-ФЗ не установлена безусловная обязанность арбитражного управляющего должника обжаловать в установленном законом порядке судебные акты, которыми отклонены требования, заявленные должником.

Распоряжение арбитражным управляющим, в том числе внешним управляющим, таким своим процессуальным правом как отказ от ранее поданной апелляционной или кассационной жалобы нельзя рассматривать в качестве действий, направленных на отчуждение имущества должника.

Учитывая, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, а также принимая во внимание, что отказ исполняющего обязанности внешнего управляющего Обществом от кассационной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего Обществом не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований не принимать этот отказ.

В связи с отказом исполняющего обязанности внешнего управляющего Обществом от кассационной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

принять отказ исполняющего обязанности внешнего управляющего открытым акционерным обществом "РосПромСтройИнвест" Енькова Андрея Юрьевича от кассационной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "РосПромСтройИнвест" Енькова Андрея Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А56-78409/2009.

Производство по названной кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина