Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-470/11 по делу N А56-18494/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Центральной акцизной таможни Филоненко А.И. (доверенность от 28.09.2011 N 03-42/24542),

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-18494/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Спецметресурсы", место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 12, ОГРН 1045190000767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40А (далее - Таможенный пост), по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10009193/250810/0002037 и 10009193/250810/0002039 (далее - ТД).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2011, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу. Таможня полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Таможня также считает ошибочными выводы судов о том, что она не обосновала объективную невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товаров и не доказала недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Таможенный пост и Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 06.07.2010 N 2/10, заключенного с компанией "GEBRUDER MICKENHAGEN KG" (Германия), и контракта о 05.07.2010 N 1/10, заключенного с компанией "CHESS INTERNATIONAL TRAIDING COMPANY BV" (Нидерланды), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному декларированию товары - "погрузчик самоходный, гидравлический, предназначен для перегрузки металлолома, б/у, год выпуска 2005" (ТД N 10009193/250810/0002037) и "погрузчик самоходный, гидравлический, предназначен для перегрузки металлолома, б/у, год выпуска 2004" (ТД N 10009193/250810/0002039) - для помещения их под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможня посчитала, что представленных Обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем направила ему запрос о представлении дополнительных документов. В ответ на данный запрос Общество частично представило соответствующие документы и дало пояснения относительно отсутствия возможности представить другие.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросу документов и сведений Таможня сделала вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и приняла решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров. Таможня предложила Обществу определить таможенную стоимость товаров с применением другого метода, при этом представленные Обществом одновременно с ТД и дополнительно по запросу документы в качестве надлежащего обоснования заявленной им таможенной стоимости не приняла.

Товары по ТД выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество не согласилось определить таможенную стоимость ввезенных им товаров с применением другого метода, поэтому Таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2); таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров определена по резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся у таможенного органа - справочника "BAUMASCHINEN 2010".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений о корректировке таможенной стоимости незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Суды пришли к выводу о том, что Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости.

В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товаров; не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость спорных товаров является документально подтвержденной, а обоснованность использованной Таможней при спорной корректировке ценовой информации не доказана.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А56-18494/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.А. Самсонова