Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф07-176/11 по делу N А56-2246/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лига" Левина Д.А. (доверенность от 07.11.2011 N 261), Тарасовой В.А. (доверенность от 07.11.2011 N 260), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 01.11.2011 N 01-30-517/11),

рассмотрев 05.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А56-2246/2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Лига", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37; ОГРН 1037825005130, (далее - ООО "Лига"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Водоканал), 216 527 руб. 20 коп., неосновательно полученных по договору от 04.02.2008 N 03-91919/10-ОВ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 (судья Золотарева Я.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2011 решение суда отменено. С Водоканала в пользу ООО "Лига" взыскано 216 527 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.09.2011 и оставить без изменения решение суда от 07.06.2011.

Податель жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о нарушении им порядка отбора проб сточных вод ООО "Лига", выразившемся в неизвещении уполномоченного лица истца о намерении провести такой отбор. Водоканал считает, что вывод суда не соответствуют положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденного Комитетом по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201. Кроме того, Водоканал считает, что представил доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных мер по извещению абонента о предстоящем отборе проб сточных вод.

Законность постановления от 27.09.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (предприятием) и ООО "Лига" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 04.02.2008 N 03-91919/10-ОВ, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия воды от абонента, систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках в системы коммунальной канализации предприятия в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений расхода питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении, а также контролировать соответствие объемов водопотребления и водоотведения установленным лимитам.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Водоканал 28.10.2010 провел отбор проб сточных вод на выпуске N 1 по ул. Профессора Попова (контрольный колодец N 6), принадлежащим ООО "Лига", указанном в приложении 1 к договору и акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации к договору, о чем составил акт N 194913-271010-ПУССА.

Взятые пробы сточных вод Водоканал передал в закрытое акционерное общество "Центр Исследования и Контроля Воды" для лабораторного исследования.

На основании результатов анализов проб сточных вод ответчик направил в адрес истца извещение от 15.11.2010 N 51/03-29-31/10 о превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Ответчик 22.11.2010 направил в открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" платежное требование N 3919190059 о безакцептном списании со счета истца в данном банке 216 527 руб. 20 коп. в соответствии с договором от 04.02.2008 N 03-91919/10-ОВ. В графе "Назначение платежа" указано: плата за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, дата отгрузки 01.10.2010 - 31.10.2010.

ООО "Лига" по платежному поручению от 07.12.2010 N 827 перечислило данную сумму Водоканалу, а 19.01.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска ООО "Лига" сослалось на нарушение Водоканалом порядка отбора проб сточных вод, поскольку представитель истца не был приглашен для участия в их отборе.

Суд первой инстанции, установив, что у истца имелась основанная на договоре и законе обязанность оплатить платежное требование ответчика от 22.11.2010 N 3919190059, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, придя к выводу, что отбор проб проведен Водоканалом с нарушением положений пунктов 66, 68, 90 Правил N 167, без надлежащего уведомления абонента (его генерального директора или иного лица, наделенного полномочиями на участие в отборе контрольных проб) о предстоящем отборе проб сточных вод, в отсутствие полномочного представителя абонента при отборе проб, что лишило ООО "Лига" права на параллельный отбор пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). Суд не признал допустимым доказательством акт отбора проб от 28.10.2010 N 194913-271010-ПУССА.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167.

Согласно пункту 64 названных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

При этом контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Пунктом 66 Правил N 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктами 68 и 90 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Таким образом, участие абонента в проверке не является обязательным.

Предварительное предупреждение абонента об отборе проб Правилами N 167 не предусмотрено.

Таким образом, поскольку ни правовыми актами, ни договором от 04.02.2008 N 03-91919/10-ОВ не предусмотрено заблаговременное извещение абонента о предстоящей проверке, действия Водоканала по проведению контроля за соблюдением ООО "Лига" нормативов водоотведения по составу сточных вод являются правомерными.

Согласно пункту 5.16 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11, в случае неявки представителя абонента на отбор проб представители организации водопроводно-канализационного хозяйства производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой "Представитель абонента на отбор проб (или обследование) не явился".

В материалы дела представлен акт от 28.10.2010 N 194913-271010-ПУССА отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, из которого следует, что по поручению главного инженера ООО "Лига" Шейбина А.Ф. при отборе проб присутствовал сантехник Маткин В.П. В акте указано, что ответственный представитель на отбор проб не явился.

С учетом изложенного нельзя считать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности действий Водоканала, выразившихся в неизвещении ООО "Лига" об отборе проб сточных вод, произведенном ответчиком 28.10.2010.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А56-2246/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 оставить в силе.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская