Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-216/11 по делу N А56-6319/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 30.12.2010 N 19-18/14447), от общества с ограниченной ответственностью "БиоСистемы" Гусевой Н.К. (доверенность от 28.03.2011 N 15/11),

рассмотрев 06.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-6319/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БиоСистемы", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36, лит. А, ОРГН 1027801577352 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов Пулковской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а, ОРГН 1037821027144 (далее - Таможня): отказа в зачете денежных средств от 15.11.2010 N 08-15/12426, решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 19.11.2010 N 47 и требования об уплате таможенных платежей от 26.11.2010 N 34. Кроме того, Общество просило обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подтверждения льготы по уплате взимаемого при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в заявленной по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10221010/290610/0016799 сумме - 46 832 руб. 25 коп. и зачета излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 53 812 руб. 61 коп. в счет уплаты авансовых платежей.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможенный орган правомерно отказал Обществу в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении спорного товара, поскольку декларант не представил на момент таможенного оформления данного товара документы, подтверждающие обоснованность применения таких льгот. Таможня указывает также, что представленный Обществом после выпуска товара сертификат соответствия действовал с 05.07.2010 и потому не мог быть принят в качестве основания для предоставления освобождения от уплаты НДС в отношении товара, ввозимого по ГТД N 10221010/290610/0016799.

В отзыве на жалобу Общество отмечает, что единственным документом, при наличии которого в момент таможенного оформления таможенным органом может быть принято решение об освобождении от налогообложения является регистрационное удостоверение Минздрава России, которое и было своевременно представлено декларантом Таможне.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их по основаниям, приведенным в отзыве, и просил оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ГТД N 10221010/290610/0016799 следующий товар - С02-инкубаторы лабораторные SHELLAB общего назначения, с водной рубашкой, поддерживающие стабильную гомогенную среду, сходную с естественными условиями in-vitro, модель 5215-2.

В графе 33 указанной ГТД Общество указало код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 9018 90 850 0 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - прочие". При этом декларант обратился к Таможне с заявлением о применении льготы по уплате НДС в отношении ввозимого товара, путем соответствующего заполнения графы 36 ГТД.

Для таможенного оформления Общество представило таможенному органу кроме прочего, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) от 20.10.2006 N 2006/1674, в подтверждение того, что ввезенный и декларируемый товар является изделием медицинской техники, зарегистрированным в Российской Федерации и внесенным в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.

По требованию Таможни Обществом предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

После выпуска товара Общество направило Таможне заявление от 27.10.2010 о зачете денежных средств, а именно излишне уплаченных 46 832 руб. 25 коп. НДС, в счет будущих таможенных платежей, и сертификат соответствия от 05.07.2010 N РОСС US.ME 95.С00203, выданный Обществу в отношении медицинских изделий С02-инкубаторы лабораторные SHELLAB и подтверждающий их принадлежность к коду Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее - ОКП) 94 5240 и коду ТН ВЭД России 9018 90 850 0.

Письмом от 15.11.2010 N 08-15/12426 Таможня отказала Обществу в зачете денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N10221010/300610/ТР-3177511, в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товара "С02-инкубаторы лабораторные SHELLAB общего назначения: модель 5215-2", задекларированного по ГТД N 10221010/290610/0016799, и приняла решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 22.11.2010 N 47 на сумму 46 832 руб. 25 коп.

Сопроводительным письмом от 26.11.2010 N 08-16/12913 в адрес заявителя таможенный орган направил требование об уплате таможенных платежей от 26.11.2010 N 304 - пени в размере 6 980 руб. 36 коп.

Исполнив требование Таможни об уплате пени, Общество, не согласившись с отказом в предоставлении льготы по НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, посчитав, что право декларанта на льготу подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - ТК РФ) при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III названного Кодекса.

К таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 318 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). Принадлежность медицинской техники к указанному Перечню определяется на основании кодов Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный товар прошел в установленном порядке регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации как изделие медицинской техники, о чем 20.10.2006 выдано регистрационное удостоверение ФС N 2006/1674 сроком на 10 лет (том дела 1, лист 34-35).

Согласно сертификату соответствия N РОСС US.ME 95.С00203 (срок действия с 05.07.2010) спорный товар классифицируется по коду ОКП 945240, по коду ТН ВЭД 9018 90 850 0, как и заявлено декларантом при таможенном оформлении.

Таким образом, суды установили, что ввезенный Обществом товар относится к изделиям медицинской техники, к группе "оборудование лабораторное и аптечное", код ОКП 94 5240, включенной в Перечень (пункт 18) как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в освобождении от налогообложения ввозимого заявителем товара, а следовательно, и доначисления сумм налога и пеней.

Поскольку принятие решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 19.11.2010 N 47 и выставление заявителю требования об уплате таможенных платежей от 26.11.2010 N 34 базируется на незаконном отказе таможенных органов в применении льготы, суд первой инстанции законно признал недействительными оспариваемые решение N 47 и требование N 34 и обязал Таможню устранить допущенные нарушения интересов и прав заявителя.

Доводы подателя жалобы о представлении Обществом сертификата соответствия, полученного после выпуска товара, детально исследованы судом апелляционной инстанции. В отсутствие доказательств того, что спорные изделия медицинской техники относятся к объектам обязательной сертификации, суд апелляционной инстанции правомерно счел необоснованным указанный довод Таможни.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов предыдущих инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А56-6319/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко