Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-999/11 по делу N А21-3691/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-999/11 по делу N А21-3691/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геолит" Слюзко И.А. (доверенность от 29.11.2010 б/н),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 9 по городу Калининграду на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А21-3691/2011 (судья Будылева М.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Геолит", место нахождения: 236039, Калининград, ул. Багратиона, д. 49, оф. 519, ОГРН 10639006061955, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6 (далее - Инспекция, МИФНС N 9), о признании частично недействительным решения от 04.02.2011 N 3328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании полностью недействительным решения от 04.02.2011 N 44 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 заявление Общества удовлетворено.

Инспекция обжаловала решение суда в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 03.10.2011 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданную по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и не содержащую ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе МИФНС N 9 просит отменить определение от 03.10.2011, ссылаясь на своевременность подачи ею апелляционной жалобы.

В отзыве Общество просит определение апелляционного суда оставить без изменения.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято 11.08.2011, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 11.09.2011 (воскресенье).

Частью 4 статьи 114 АПК РФ определено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Согласно части 5 указанной нормы права процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из вышеизложенного следует, что последним днем подачи апелляционной жалобы по настоящему делу является 12.09.2011 (до 24 час. 00 мин).

Возвращая апелляционную жалобу МИФНС N 9, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Калининградской области апелляционная жалоба поступила в суд 15.09.2011, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи.

Инспекция в обоснование своего утверждения о своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда от 11.08.2011 представило почтовую квитанцию N 09341, в которой отмечено, что 12.09.2011 в Арбитражный суд Калининградской области направлено почтовое отправление с простым уведомление, а также почтовое уведомление N 23602141005626 с отметкой о его получении судом первой инстанции 15.09.2011. На лицевой стороне данного почтового уведомления указан номер настоящего дела.

Как следует из части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, Инспекция представленными документами (почтовой квитанцией от 12.09.2011 N 09341 и уведомлением N 23602141005626) подтвердила, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.08.2011 уполномоченным органом не был пропущен.

При таком положении обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А21-3691/2011 отменить.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2011 по тому же делу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова