Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-178/11 по делу N А56-2395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" Третьяченко Е.Е. (доверенность от 01.06.2011 N 90/11-Д), от общества с ограниченной ответственностью "Тюнинг Безопасности" Коровиной Е.Е. (доверенность от 25.02.2011),

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-2395/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "БалтАвтоПоиск", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 13, ОГРН 1037804018988 (далее - ЗАО "БалтАвтоПоиск"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюнинг Безопасности", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12, пом. 13 Н, ОГРН 5067847314717 (далее - ООО "Тюнинг Безопасности"), о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак "ARKAN" путем запрета ответчику размещать вывески с изображением указанного товарного знака, а также использовать доменные имена arkan.spb.ru и arkanplus.ru в сети Интернет. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 500 000 руб.

Решением от 09.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2011 решение от 09.03.2011 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "БалтАвтоПоиск", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 17.08.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии сходства спорных обозначений до степени смешения сделан при неправильном применении норм материального права, а вывод о недоказанности факта принадлежности рекламных вывесок ответчику и факта администрирования им адресов в сети Интернет - по неполно выясненным обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюнинг Безопасности" просит оставить постановление от 17.08.2011 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "БалтАвтоПоиск" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Тюнинг Безопасности" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "БалтАвтоПоиск" зарегистрировало товарный знак в виде графического изображения букв "ARKAN" на фоне черного квадрата, первые две буквы выполнены белым цветом, следующие три - красным. Товарный знак зарегистрирован в отношении 9 и 38 классов товаров (услуг) Международной классификации товаров и услуг (приборы и инструменты навигационные и передача сообщений). Приоритет товарного знака установлен с 05.02.2002. ЗАО "БалтАвтоПоиск" выдано свидетельство о регистрации права на товарный знак N 250271.

По обращению истца нотариус Качкина Ирина Анатольевна произвела обеспечение доказательств, о чем составлен протокол осмотра вещественных доказательств от 28.10.2010 с приложением к нему фотографий, сделанных в ходе осуществления нотариальных действий. Из протокола следует, что в автоцентре по адресу Кантемировская, д. 12, обнаружены рекламные щиты: с размещенным в верхнем левом углу буквенным обозначением "ARKAN", выполненным черным шрифтом, и с надписью "АВТОЦЕНТР"; с изображением автомобиля, рекламой радиоохранных систем и надписью "ARKAN", две первые буквы которой выполнены черным цветом, три буквы - красным, и указанием интернет-адреса www.arkan.spb.ru; с надписью "АРКАН плюс тюнинг безопасности"; с надписью ""Аркан+" - автоцентр на Кантемировской, 12", номером телефона, адресом сайта в сети Интернет www.arkanplus.ru, надписями "от секретки - до спутника; от коврика - до фаркопа".

Считая свои права нарушенными размещением ответчиком указанных рекламных вывесок, ЗАО "БалтАвтоПоиск" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности использования ответчиком товарного знака "ARKAN" и признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, поскольку пришел к выводам о недоказанности истцом нарушения его прав именно ответчиком и об отсутствии сходства до степени смешения изображения на рекламных щитах с товарным знаком истца.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса, апелляционный суд установил, что принадлежность рекламных вывесок ответчику и администрирование им указанных на них адресов в сети Интернет истцом не доказаны.

Апелляционный суд также провел сравнительный анализ товарного знака по свидетельству истца и обозначений на спорных рекламных щитах с точки зрения потребителя, в результате чего пришел к выводу о том, что они не сходны до степени смешения. Как указал суд, материалами дела не подтверждается и осуществление сторонами идентичной деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А56-2395/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева