Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 13АП-18880/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17595/11

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК "Полифас" Грищенкова Григория Порфирьевича, место регистрации: 196105, г. Санкт-Петербург, Свеаборская ул., д. 15, кв. 9, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А56-62583/2010,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТК "Полифас", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Токарева ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1027812405554 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Григорий Порфирьевич.

Общество 31.08.2011 обратилось в суд с заявлением об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2011, заявление Общества удовлетворено, Грищенкову Г.П. поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до установления требований всех кредиторов, заявленных в предусмотренный срок.

Грищенков Г.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 02.11.2011, в котором, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит определение от 01.09.2011 и постановление от 02.11.2011 отменить.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Определение об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов не предусмотрено АПК РФ.

Статьей 71 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, вынесенного в порядке пункта 6 данной статьи.

Следовательно, определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, отвечает условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения определения от 01.09.2011, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается судом кассационной инстанции по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

В.В. Старченкова