Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-357/11 по делу N А42-1063/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый Тигр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2011 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А42-1063/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СТК "Белый Тигр", место нахождения: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 47, кв. 25, ОГРН 1065190102020 (далее - ООО "СТК "Белый Тигр", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области, место нахождения: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 14, корп. 2, ОГРН 1025100849663 (далее - УФК по Мурманской области, Управление), о взыскании 711 242 руб. 10 коп. ущерба, причиненного работниками Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) в результате незаконного бездействия по привлечению к уголовной ответственности бывших работников Общества, которые, по мнению руководителя ООО "СТК "Белый Тигр", похитили денежные средства из кассы организации.

Возражая против исковых требований, Управление сослалось на то, что оно не может считаться надлежащим ответчиком, полагая, что таким ответчиком по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является МВД РФ, которое выступает главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Между тем истец не согласился как на замену ответчика, так и на привлечение МВД РФ в качестве второго ответчика, указывая, что он по настоящему судебному делу считает представителем от имени Российской Федерации именно УФК по Мурманской области.

При таком положении суд согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело по предъявленному иску.

Решением суда 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, Обществу в иске отказано. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба, суды исходили из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не доказана причинно-следственная связь между бездействием работников внутренних дел и причиненным ущербом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СТК "Белый Тигр" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Общество считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Мурманской области просит судебные акты по делу оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в кассационный суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества о возмещении ущерба обоснованы доводами руководителя организации о том, что бывшими работниками ООО "СТК "Белый Тигр" Сюзевой С.Н. и Сюзевым О.В. были похищены денежные средства из кассы Общества предположительно в сумме 711 242 руб. 10 коп. Истец считает, что работники органов внутренних дел бездействуют и не выполняют свои должностные обязанности по проведению проверки и возбуждению уголовных дел против вышеуказанных физических лиц в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТК "Белый Тигр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в иске.

Суд кассационной инстанции считает правомерными судебные акты об отказе ООО "Белый Тигр" в иске о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного, по мнению истца, бездействия работников МВД РФ в связи со следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 1070 ГК РФ являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Судом установлено, что ООО "СТК "Белый Тигр" не представлены доказательства, подтверждающие, что бездействие сотрудников органов внутренних дел состоит в причинной связи с утратой принадлежащего Обществу имущества, которая имела место в результате действий третьих лиц.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ и статей 1069, 1070 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Управления к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А42-1063/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый Тигр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый Тигр", место нахождения: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 47, кв. 25, ОГРН 1065190102020, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова