Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-10353/11 по делу N А66-2535/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 06.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2011 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Виноградова Т.В., Носач Е.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-2535/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" (ОГРН 1036918001592; место нахождения: 171842, Тверская область, город Удомля, Автодорожный переулок, дом 2; далее - Общество, ООО "РС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (ОГРН 1046904006522; место нахождения: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Котовского дом 68; далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2010 N 2236 в части доначисления 824 980 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 727 958 руб. налога на прибыль, 333 314 руб. пеней и 25 893 руб. штрафа за несвоевременную плату названных налогов.

Суд первой инстанции решением от 09.06.2011 прекратил производство по делу в части отказа ООО "РС" от заявленных требований, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, доначисление заявителю налогов, пеней и штрафа в оспариваемом размере является неправомерным, поскольку в ходе проверки налоговым органом не были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности ООО "РС". Вывод о недостоверности счетов-фактур не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

ООО "РС" и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 26.11.2010 N 3050 и принял решение от 29.12.2010 N 2236 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения (пункты 1.4 и 2.4) послужил, в частности, вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 2 статьи 172, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) ООО "РС" необоснованно завысило расходы и приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени несуществующих организаций - открытого акционерного общества "Десна" (далее - ОАО "Десна"), общества с ограниченной ответственностью "Катэл" (далее - ООО "Катэл"), общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии 2000" (далее - ООО "Новые технологии 2000"), общества с ограниченной ответственностью "Промдорстроймонтаж" (далее - ООО "Промдорстроймонтаж"), общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройМатериал" (далее - ООО "СнабСтройМатериал"), общества с ограниченной ответственностью "СтройДвор" (далее - ООО "СтройДвор"), общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект"), открытого акционерного общества "Стройсервис" (далее - ОАО "Стройсервис").

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 17.02.2011 N 11-12/25 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик не доказал в установленном порядке факты приобретения, оплаты и принятия к учету товаров у ОАО "Десна", ООО "Катэл", ООО "Новые технологии 2000", ООО "Промдорстроймонтаж", ООО "СнабСтройМатериал", ООО "СтройДвор", ООО "СтройПроект", ОАО "Стройсервис".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции спорного периода) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции спорного периода) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции спорного периода) предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В абзаце первом пункта 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В обоснование правомерности предъявления спорной суммы НДС к вычету и отнесения затрат на приобретение товаров у ОАО "Десна", ООО "Катэл", ООО "Новые технологии 2000", ООО "Промдорстроймонтаж", ООО "СнабСтройМатериал", ООО "СтройДвор", ООО "СтройПроект", ОАО "Стройсервис" на расходы, уменьшающие облагаемую налогом на прибыль базу, заявитель представил в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, чеки контрольно-кассовой техники, оформленные от имени данных контрагентов.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки Инспекцией установлено и Обществом не опровергнуто, что названные организации не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и не состоят на налоговом учете.

В соответствии с положениями статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Вступая в обязательственные правоотношения по поставке товара, Общество не удостоверилось в правоспособности ОАО "Десна", ООО "Катэл", ООО "Новые технологии 2000", ООО "Промдорстроймонтаж", ООО "СнабСтройМатериал", ООО "СтройДвор", ООО "СтройПроект", ОАО "Стройсервис" и в государственной регистрации этих организаций в качестве юридического лица; не запросило правоустанавливающих документов у юридических лиц, от имени которых выполнены документы, равно как не воспользовалось общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявитель не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретаемых товаров наличными денежными средствами. Следовательно, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий).

Таким образом, представленные ООО "РС" документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС. В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Примененный судами при рассмотрении настоящего дела подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.04.2011 N 17648/10 и от 31.05.2011 N 17649/10.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы, изложенные ООО "РС" в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А66-2535/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.Г. Кузнецова