Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-12735/2009 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. по делу N А13-5186/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ногиновой Е.В. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2011 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-5186/2008,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2009 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг", место нахождения: 160012, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 43, ОГРН 1033500040639 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 19.01.2009 конкурсным управляющим утвержден Новицкий Алексей Алексеевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.01.2009.

Определением от 08.06.2010 Новицкий А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Рахманин Анатолий Алексеевич.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК", место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Верхн. Радищевская, д. 3, корп. 1, ОГРН 1027739019208 (далее - Банк), обратилось в суд 22.04.2011 (согласно регистрационному штампу суда) с жалобой на действия арбитражного управляющего Новицкого А.А. Банк просил признать незаконными действия Новицкого А.А., совершенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в привлечении для проведения торгов по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ", с оплатой его услуг в размере 261 000 руб. Заявитель также просил взыскать с Новицкого А.А. в пользу должника 261 000 руб.

Определением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 12.07.2011 и постановление от 26.09.2011, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат запрета на рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего в связи с освобождением конкурсного управляющего по каким-либо причинам от исполнения этих обязанностей. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 11.10.2011 N 6962/11 оставил в силе судебные акты арбитражных судов, которые рассмотрели по существу жалобу на действия арбитражного управляющего после его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Банк считает необоснованным вывод суда о том, что требование о взыскании с арбитражного управляющего денежных средств является требованием о взыскании убытков. Банк утверждает, что не заявлял требование о возмещении убытков. В данном случае защитой прав и интересов кредитора будет являться не просто признание действий Новицкого А.А. незаконными, но и возврат в конкурсную массу потраченных им денежных средств. Иначе нарушенное право не будет восстановлено.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, поддержал доводы жалобы Банка, пояснив, что 14.12.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена автоматизированная копия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Банк обратился с жалобой на действия Новицкого А.А. после освобождения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суды прекратили производство по жалобе, указав на то, что на момент рассмотрения жалобы Новицкий А.А. не является участвующим в деле лицом.

Однако суды не учли следующее.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Кроме того, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с Новицкого А.А. в пользу должника 261 000 руб. является требованием о взыскании убытков, поэтому производство по такому требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование требования о взыскании с Новицкого А.А. в конкурсную массу 261 000 руб. Банк сослался на пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Банк указал, что если услуги привлеченного лица оплачены за счет имущества должника, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

При таких обстоятельствах определение от 12.07.2011 и постановление от 26.09.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А13-5186/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова